臺灣桃園地方法院民事裁定115年度訴字第1148號原 告 呂宗霖上列原告與被告林銘哲間債權債務不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按起訴應以起訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。查原告所提「民事起訴狀」訴之聲明欄雖記載「請求確認被告執有臺灣桃園地方法院113年度司執字第52425號支付命令所載債權，對原告不存在。」，惟經本院調閱113年度司執字第52425號案卷，該案係給付票款執行事件，且債權人之執行名義為本院簡易庭113年度司票字第1027號本票裁定，並非支付命令，顯與上開訴之聲明所載「支付命令」不同。是以，上開訴之聲明所載「支付命令」究何所指、所請求確認債權不存在之數額究為若干等情均有未明，核尚非具體明確且特定，致使本院無法核定訴訟標的價額以命原告繳納裁判費，起訴程式即有所欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補正訴之聲明（補正狀及所有附屬文件均須提出繕本），逾期未補正，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
民事第一庭法 官 李秋梅正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 冬 鈺