臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第1158號原 告 邵光暐被 告 林永旋上列當事人間因被告違反組織犯罪防制條例等案件（本院刑事庭114年度金訴字第1143號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院刑事庭以114年度附民字第1431號裁定移送前來，於民國115年8月24日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣178萬元及自民國114年4月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣17萬8,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣178萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告（暱稱「蛋頭」）基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年4月至同年5月間，透過通訊軟體TELEGRAM加入張紘瑋、廖庭愷、簡家億（暱稱「董至成」）、李昊軒（暱稱「掃把頭」）、高翟夆、徐舶元（上6人所涉詐欺等部分，另由臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴或提起公訴）、真實姓名年籍不詳暱稱「源源遠遠」、「哈利波特」、「張鈺涵」等成年人所組成3人以上，以實施詐術為手段、具有持續性或牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由廖庭愷擔任面交車手乙職，被告則負責發放報酬與張紘瑋，並抽取收款金額之0.5％為利潤，復由張紘瑋再抽取收款金額之
0.2％為利潤，將收款金額之0.8％作為報酬轉交與廖庭愷。被告意圖為自己不法之所有，與本案詐欺集團成員基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（無充分證據可認被告對於後述行使偽造私文書、行使偽造特種文書部分有所認識），先由本案詐欺集團成員「張鈺涵」於113年4月1日上午11時許，透過通訊軟體LINE向伊佯稱：可藉由某不詳融資股份公司（下稱本案融資公司）操作投資軟體獲利，並可將投資款項交予到場收款專員云云，致伊陷於錯誤而同意交付款項。其後，廖庭愷即依「哈利波特」指示，於113年6月6日下午5時59分許，前往桃園市○○區○○路0段000號羅浮宮庭社區大廳與伊碰面，其持事前偽造之本案融資公司現金收據及識別證取信於伊，佯為本案融資公司收款人員「陳啟翔」，並向伊收取新臺幣（下同）178萬元，及交付前開偽造收據予伊而行使之，足以生損害本案融資公司對於款項收取之正確性。廖庭愷取得上開款項後，旋於同日下午6時5分許，在桃園市○○區○○路0段000號停車場後方之中正公園將款項轉交予簡家億，簡家億再於同日晚間7時8分許，在臺北市中山區民權東路與龍江路口之榮星花園公廁內，將款項轉交予高翟夆，其等以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯罪所得之去向而逃避國家追訴處罰，被告並因此獲得8,900元之報酬。伊因而受有損失178萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應給付原告178萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本堪信為真實。且被告上開犯行業經本院刑事庭以114年度金訴字第1143號刑事判決依三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪判處有期徒刑1年8月確定等情，此有本院刑事庭114年度金訴字第1143號刑事判決在卷可參（見本院卷第11至19頁），並經本院調閱上開刑事卷宗確認無訛，故上情足堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1、2項、第185條分別定有明文。次按加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。再者，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院101年度台抗字第493號民事裁判意旨參照)。經查，被告參與該詐欺集團並負責發放報酬予其他共犯，並從中獲利，以利詐欺集團成員遂行詐騙，原告因此遭騙損失共計178萬元，被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件。從而，原告依前開規定，請求被告賠償其損失，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，且原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於114年4月22日送達被告，有送達證書在卷可參（見審附民卷第13頁），被告迄今仍未給付，自應負遲延責任。從而，原告併請求被告就178萬元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，即自114年4月23日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告178萬元，及自114年4月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許；並依民事訴訟法第392條第2項規定職權為被告酌定相當之擔保金額免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第五庭法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 張禕行
依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。