臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第459號原 告 林國農被 告 黃政明上列當事人間因被告違反偽造文書等案件（本院刑事庭114年度審金訴字第1526號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院刑事庭以114年度審附民字第1788號裁定移送前來，於民國115年7月1日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣160萬元及自民國114年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣16萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告（涉嫌參與犯罪組織罪嫌，業經提起公訴，經臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第632號判決判處罪刑確定)於民國113年10月間，加入通訊軟體LINE暱稱「楊子健」、「劉孜燕」、「郭佳穎」與其他真實姓名年籍不詳成員3人以上所組詐欺集團，彼等內部成員間，實施以話術誆騙不特定民眾交付財物為手段，分組分工進行犯罪各階段，製造多層縱深阻斷刑事追查溯源，而為以下具有持續性、牟利性、結構性之集團式詐欺犯罪行為，並由被告擔任面交取款車手。被告與該詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員透過通訊軟體LINE投資群組、暱稱「劉孜燕」、「郭佳穎」等人向伊佯稱：由「泓策投資股份有限公司」代理操作投資股票可獲利等語，致伊陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年10月16日下午2時6分許，在伊位於桃園市○○區○○路000巷00號之住處交付新臺幣（下同）160萬元，被告先依「楊子健」之指示，於上開時間前往上址並配帶預先印製姓名記載為「黃政明」之偽造工作證、偽造之「泓策創業投資股份有限公司」收據及商業操作合約書，並於前開收據經辦人處簽「黃政明」之簽名，出示藉以表示收款人為「黃政明」之意後，並交付前開偽造之收據及商業操作合約書予伊，據以行使之，足生損害於『泓策創業投資股份有限公司』、『林國農』，復向伊收取款項160萬元，被告再依照「楊子健」之指示將上開贓款放置於某車底下，以此移轉詐欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，嗣經伊發覺有異，乃報警處理，並將所收受之附表所示之物交由警方扣案。伊因而受有損失160萬元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：(一)被告應給付原告160萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
(二)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張之上開事實，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認；是上情本堪信為真實。且被告上開犯行業經本院刑事庭以114年度審金訴字第1526號刑事判決依三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造私特種文書罪、一般洗錢罪判處有期徒刑1年8月，嗣經檢察官提起上訴後而駁回其上訴等情，此有本院刑事庭114年度審金訴字第1526號刑事判決、臺灣高等法院115年度上訴字第2253號刑事判決在卷可參（見本院卷第11至19、81至85頁），故上情足堪認定。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1、2項、第185條分別定有明文。次按加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。再者，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院101年度台抗字第493號民事裁判意旨參照)。經查，被告參與該詐欺集團並出面收取原告交付之現金，以利詐欺集團成員遂行詐騙，原告因此遭騙損失共計160萬元，被告與詐欺集團成員間之行為，均為原告遭騙損害之共同原因，合於共同侵權行為之要件。從而，原告依前開規定，請求被告賠償其損失，自屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，且原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於114年8月6日送達被告，有送達證書在卷可參（見審附民卷第15頁），被告迄今仍未給付，自應負遲延責任。從而，原告併請求被告就160萬元自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起，即自114年8月7日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告160萬元，及自114年8月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，於不高於請求金額10分之1範圍內酌定相當之擔保金額予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
民事第四庭法 官 丁俞尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 張禕行附表：編號 犯罪所用之物 備 註 1 扣案之113年10月16日「泓策創業投資股份有限公司」收據1張（金額160萬元，上有偽造之「泓策創業投資股份有限公司」印文1枚）（見偵卷第65頁） 1.被告所管領供本案詐欺犯行所用。 2.扣押物品目錄表（見偵卷第47頁） 2 扣案之「泓策創業投資股份有限公司」商業操作合約書1張（上有偽造之「泓策創業投資股份有限公司」印文1枚）（見偵卷第67頁） 3 未扣案之「泓策創業投資股份有限公司」工作證1張（見偵卷第63頁）依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。