臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第543號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 陳詩宜被 告 天禹國際有限公司兼 法 定代 理 人 黃文彬
李月霞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告如附表「尚欠本金」欄所示金額，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）3,915,209元，及自民國114年6月17日起至清償日止，按年利率2.22%計算之利息，暨自114年6月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。嗣變更前開請求違約金之起算日如附表所示。經核原告所為屬聲明之減縮，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告天禹國際有限公司（下稱天禹公司）於113年5月16日邀同被告黃文彬、李月霞為連帶保證人，與原告簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款（無利息補貼）契約書，向原告借款總額500萬元整，出具借據撥付，約定借款動用期間自113年5月16日起至民國118年5月16日止。自實際撥款日起，以每1個月為壹期，共分60期，本金按期平均攤還，利息按月計付。借款利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.5%機動計息。並於契約第7條約定借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延願依第4條第1款所約定利率計付遲延利息；第8條約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。嗣被告天禹公司依上開契約於113年5月16日出具借據，借款500萬元整，約定借款期間自113年5月16日起至118年5月16日止，自實際撥款日起，利息按月計付，本金自113年6月16日起，按月平均攤還，共分60期。詎料，被告天禹公司就上開借款於114年6月16日後即未再按月攤還本息，且經原告催告後仍未償還，依前開契約書第11條及授信約定書第16條第1項第1款之約定，其全部債務視為到期，迄今被告尚積欠如附表所示本金、利息及違約金。而被告黃文彬、李月霞為其連帶保證人自應負連帶責任。為此，爰依消費借貸契約、借據、連帶保證之法律關係請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如前開變更後聲明所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由經查，本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、借據影本、授信約定書影本、撥還款明細查詢單、利率表為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 謝喬安附表：編號 借款金額/借款期間 尚欠本金 利息 違約金 起訖日 週年 利率 起訖日 計算方式 1 500萬元/113年5月16日至118年5月16日 3,915,209元 自114年6月17日起至清償日止 2.22% 自114年7月17日起至清償日止 逾期在六個月以內者，按左開利率10%，逾期超過六個月部分，按左開利率20%。