臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第570號原 告 覃俊鳴被 告 邱順宜
林昀廷（林建榮之繼承人）上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告邱順宜應給付原告新臺幣300萬元。
二、被告林昀廷應於繼承被繼承人林建榮之遺產範圍內，給付原告新臺幣60萬元。
三、訴訟費用由被告邱順宜負擔83％、被告林昀廷於繼承被繼承人林建榮之遺產範圍內負擔17％。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴原列邱順宜為被告，並聲明：被告邱順宜應給付原告新臺幣（下同）300萬元（本院卷第19頁）。嗣於民國114年12月31日具狀追加訴外人林建榮為被告，惟因林建榮已於起訴前之112年3月11日死亡，原告復於115年1月22日追加林昀廷即被繼承人林建榮之繼承人為被告，再於115年5月25日言詞辯論期日變更聲明為如後述所示（本院卷第128頁），經核原告上開所為，係基於兩造間侵權行為損害賠償之同一基礎事實所為訴之變更，揆諸前開法條所示，並無不合，應予准許。
二、被告林昀廷經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告邱順宜、林建榮均可預見將金融機構帳戶提供與他人使用，極易遭詐欺集團利用為犯罪工具，一般人無故取得他人金融帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，提供帳戶與他人使用，可能幫助犯罪份子作為不法收取款項之用，並供該人將犯罪所得款項匯入，而藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟分別基於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾、隱匿詐欺所得去向之幫助洗錢不確定故意，由被告邱順宜於111年11月30日前不詳時間，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶；林建榮於111年12月20日前不詳時間，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡、密碼，分別交予姓名年籍不詳之人，以此方式幫助該人所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行。而該不詳詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年11月2日間，透過LINE通訊軟體向原告佯稱為可透過「建豐證券」應用軟體投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於111年11月30日下午3時0分許匯款300萬元至被告邱順宜之上開中信帳戶；於111年12月20日上午10時44分許匯款60萬元至林建榮之上開中信帳戶，該等款項旋遭不詳詐欺集團成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿其等之犯罪所得，致原告受有360萬元之損害。又林建榮於112年3月11日死亡，依民法第1148條規定，其繼承人即被告林昀廷應自林建榮之遺產範圍內負清償責任，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告邱順宜應給付原告300萬元。㈡被告林昀廷應於繼承被繼承人林建榮之遺產範圍內，給付原告60萬元。
二、被告則以：㈠被告邱順宜：我也是被詐騙的受害者，且已經服刑完畢，現在沒有工作及財力，等我有工作我會還錢等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告林昀廷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第30770號檢察官不起訴處分書、存摺內頁、匯款申請書、林建榮之除戶謄本及其繼承人戶籍謄本等件為證（本院卷第21-25頁、第51-59頁、第63-65頁、第81-83頁），且為被告邱順宜所不爭執，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱無誤。又被告林昀廷已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。至被告邱順宜辯稱其也是被騙云云，惟被告邱順宜為具有一定智識與生活經驗之成年人，應無不知自己所為係參與詐欺集團行動之理，其上開所辯，實難憑採。
㈡次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。經查，林建榮於112年3月11日死亡，其繼承人為被告林昀廷，且未拋棄繼承，而林建榮應就上開共同詐欺行為，對原告負損害賠償責任，則被告林昀廷即應於繼承林建榮之遺產限度內，對原告負清償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告2人給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第五庭 法 官 江碧珊正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
書記官 林冠諭