臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第509號原 告 陳春美被 告 連文仁上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審附民字第1564號裁定移送前來，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元，及自民國114年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、如原告以20萬元為被告預供擔保，本判決第1項得假執行。事實及理由
一、原告主張
（一）被告與「張皓閔」、「吳育融（音譯）」、收水車手、通訊軟體LINE暱稱「富興幣所」及其他真實年籍不詳之成年人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由不詳之詐欺集團成員向原告佯稱：可透過「Mexc」投資網站獲利，需以泰達幣始得入金云云，並推薦「富興幣所」之好友帳號，供原告聯繫交易泰達幣事宜，致原告陷於錯誤，而與「富興幣所」談妥於113年7月24日21時11分許，在桃園市○○區○○○路00號之麥當勞2樓交易泰達幣。
（二）被告再依「張皓閔」指示，與「吳育融（音譯）」共同於上述時間、地點，佯以幣商之身分向原告收取現金200萬元。被告再於同一時間，自錢包地址TNepxrGH1ykvfrX1tc4eUgSPvzSkzsQ89s，將如59,880顆泰達幣，轉出至詐欺集團成員提供予原告，原告並未實際掌控之錢包地址TFe5adt2LQE3ZiCrGoJwFgeBrYUEH3NJTe。嗣被告再以不詳方式200萬元款項交由收水車手，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，原告因而受有200萬元之損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯對參與詐欺沒有意見，但其沒有那麼多錢，200萬元都繳到上游去了，且其正在關沒有辦法賺錢賠償等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」次按同法第318 條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。
（二）查原告主張不詳之詐欺集團成員向原告佯稱：可透過「Mexc」投資網站獲利，需以泰達幣始得入金云云，並推薦「富興幣所」之好友帳號，供原告聯繫交易泰達幣事宜，致原告陷於錯誤。嗣被告依「張皓閔」指示，與「吳育融（音譯）」共同於113年7月24日21時11分許，在桃園市○○區○○○路00號之麥當勞2樓，佯以幣商之身分向原告收取現金200萬元。被告再於同一時間，自錢包地址TNepxrGH1ykvfrX1tc4eUgSPvzSkzsQ89s，將如59,880顆泰達幣，轉出至詐欺集團成員提供予原告，原告並未實際掌控之錢包地址TFe5adt2LQE3ZiCrGoJwFgeBrYUEH3NJTe。嗣被告再以不詳方式200萬元款項交由收水車手等事實，業經調閱本院114年度審金訴字第1798號刑事案件卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，堪信屬實。
（三）被告所為使該詐欺集團成員得基於意圖為自己不法所有及掩飾、隱匿犯罪所得，與原告所受損害之間有相當因果關係，是被告雖未保留200萬元詐欺所得，然仍應就原告所受之全部損害負侵權行為之損害賠償責任。則原告請求被告賠償200萬元，自屬有據。
（四）被告雖辯稱其沒有錢，且因在監無法賠償云云。然被告緩期給付之請求既未經原告同意，被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求許其分期及緩期給付，被告此部分所辯，並不可採。
四、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於114年7月10日寄存送達被告住所，有本院送達證書在卷可查（見審附民卷第7頁），是被告應於114年7月11日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告200萬元，及自114年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第五庭 法 官 周仕弘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 張淑芬