臺灣桃園地方法院民事判決115年度訴字第89號原 告 楊仟合被 告 陳志瑋上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊於民國114年12月30日與被告簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約），以新臺幣（下同）180萬元之價格，向被告購買其所有坐落桃園市○○區○○段○○○段00地號土地（權利範圍27/10000）及其上同小段835建號即門牌復興路83號9樓之2建物（含共有部分，權利範圍全部，下合稱系爭房地）。伊已於簽約當日給付頭期款80萬元（下稱系爭款項），兩造依約應於115年1月23日前同時交付尾款100萬元及辦理所有權移轉登記與交屋。詎被告向地政機關申請補發權狀，致伊委託之地政士前往辦理過戶時遭拒，且被告避不見面，顯無意履行系爭契約之義務等情。爰依民法第184條第1項前段或系爭契約之法律關係，請求被告給付系爭款項，及加計自本判決確定翌日起至清償日止之法定遲延利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張：被告收受系爭款項卻未辦理過戶，致伊損失系爭款項，應依民法第184條第1項前段規定如數賠償；又被告既無意繼續履約，自應返還所收受之系爭款項等語。觀諸系爭契約所載，固堪認原告向被告買受系爭房地，且於簽約當日給付系爭款項，兩造應於115年1月23日前同時交付尾款100萬元及辦理所有權移轉登記與交屋（見卷第11至23頁）。惟原告自陳：被告並非施用詐術騙使伊交付系爭款項，且系爭契約仍有效存在未經解除，然伊恐日後無法取得系爭房地又無法拿回系爭款項，故不依系爭契約請求被告履行過戶義務等情（見卷第45、46頁）。而系爭房地仍登記在被告名下（見卷第33、35、53頁之系爭房地登記資料）；且被告申請補發權狀，亦因原告提出異議致遭駁回（見卷第49頁之桃園市桃園地政事務所115年2月4日函）。參互以觀，被告既基於系爭契約之法律關係取得系爭款項，難謂係不法侵害原告權利，故原告依民法第184條第1項前段規定請求其賠償系爭款項，難認有據。又系爭契約仍有效成立未經解除，亦非履行不能，則原告主張依系爭契約關係取回系爭款項，亦乏所據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段或系爭契約之法律關係，請求被告給付80萬元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第三庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 陳欣汝