臺灣桃園地方法院民事裁定115年度輔宣字第42號聲 請 人 Ａ０１關 係 人 Ａ０２
Ａ０３上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人雖於民國113年3月22日經本院以112年度輔宣字第93號（聲請人誤為113年度輔宣字第104號，應予更正）宣告為受輔助宣告人，並選定關係人Ａ０２、Ａ０３為共同輔助人，然聲請人目前已穩定工作2年多，生活與收入穩定，對於金錢管理與生活都有規劃，與之前狀況已有不同，並提出○○人力資源管理顧問有限公司服務證明書為證，爰依法聲請撤銷輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告；受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第15條之1第1、2項定有明文。
三、經查：㈠聲請人前經本院以112年度輔宣字第93號民事裁定宣告聲請人
為受輔助宣告之人，並選任關係人Ａ０２、Ａ０３為共同輔助人等情，經本院依職權調閱112年度輔宣字第93號事件卷宗查明無訛。
㈡聲請人主張其目前已穩定工作2年多，生活與收入穩定，對於
金錢管理與生活均有規劃，已能夠處理自己事務，而無受輔助宣告之必要等情，惟經關係人即聲請人之輔助人Ａ０２具狀表示：聲請人於113年2月16日經伊介紹進入○○人力公司後，已被騙投資虛擬貨幣多次，均非出自其本人自有資金；復於115年4月8日、10日、15日分別面交投資虛擬貨幣車手新臺幣（下同）各20萬元，總計被騙60萬元，皆由父母以存款為其處理補回，若撤銷輔助宣告將導致地下錢莊、卡債都來索討等語。另一名輔助人Ａ０３亦具狀表示：聲請人雖有工作，但理財及經濟狀況未達一般正常人標準，且精神科醫師亦未開立痊癒證明，目前仍需持續回診拿藥等語。而聲請人為輔助宣告之精神鑑定前經本院於113年1月10日囑請林口長庚紀念醫院進行鑑定，經該院於113年2月27日出具精神鑑定報告書，內容略以：鑑定時相對人（指聲請人Ａ０１）意識清楚、態度配合、情緒稍淡漠，言談互動皆可順暢進行，自述目前在規則治療下症狀穩定，日常生活皆可自理。相對人之精神科臨床診斷為「雙極性疾患」。目前相對人雖保有基本認知、生活自理能力，但受疾病影響，於症狀發作時其情境判斷、金錢管理之能力有明顯障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。推測其回復之可能性低，且會隨疾病病程起伏等語。依上開鑑定報告書，顯見聲請人之辨識其所為意思表示之能力，確因雙極性疾患之影響，已達顯有不足程度。雖聲請人提出○○人力資源管理顧問有限公司服務證明書欲證明其現在已有穩定工作，主張其具有規劃金錢與生活能力，而無受輔助宣告之必要，聲請撤銷輔助宣告。本院為此另行囑請鑑定人即林口長庚紀念醫院進行鑑定，經該院於115年7月14日出具精神鑑定報告書，內容略以：個案之精神科臨床診斷為「雙極性疾患」。目前個案雖保有基本認知、生活自理能力，但情境判斷、金錢管理／運用之能力仍有明顯障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。推測其回復之可能性低等語，此有林口長庚紀念醫院115年7月14日長庚院林字第1150550591號函暨所附之精神鑑定報告書附卷可稽(見本院卷第34至35頁)。
㈢綜上，本院審酌前揭鑑定報告，可見聲請人因罹患「雙極性
疾患」，近兩年仍有不當金錢使用行為，即114年11月間挪用工作地點公款約40萬元，投資虛擬貨幣遭詐騙；115年4月挪用工作地點公款40萬元、向朋友借20萬元，同樣投資虛擬貨幣遭詐騙，顯見其情境判斷、金錢管理及運用之能力仍有明顯障礙。是認聲請人目前之精神障礙與心智缺陷程度，為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之能力，仍顯有不足，其受輔助宣告之原因尚未消滅，自不符撤銷輔助宣告裁定之法定要件，故為充分確保聲請人之權益，聲請人尚有依賴他人從旁予以輔助之必要。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書記官 黃偉音