臺灣桃園地方法院民事裁定115年度重訴字第37號原 告 邱玲美訴訟代理人 張晶瑩律師被 告 匡美玉上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告係依民法第767條第1項、強制執行法第14條第2項規定向本院起訴，聲明求為：㈠確認伊就如附表編號1至8所示不動產於民國113年1月5日設定最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）所擔保之新臺幣（下同）1,200萬元債權，及於113年1月4日簽發面額1200萬元之本票債權，均不存在。㈡被告應塗銷系爭抵押權登記及於同日就同一不動產所為預告登記（下稱系爭預告登記）。㈢本院114年度司執字第44356號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。經查聲明㈠之債權額為1,200萬元，低於如附表編號1至8所示不動產之價值（其中編號1至3所示不動產係按起訴時之115年度公告現值計算，編號4至8所示不動產係按系爭執行事件之最低拍賣價格計算），應核定其價額為1,200萬元。聲明㈡塗銷系爭抵押權登記部分之價額應為擔保之債權額即1,200萬元；請求塗銷系爭預告登記部分，涉及被告就如附表編號1至8所示不動產之所有權移轉登記請求權存在與否，原告就該訴訟標的所有之利益，即相當於該等不動產之交易價額，合計2,616萬1,500元。且兩者自經濟上觀之，訴訟目的一致，應以其中價額最高者2,616萬1,500元定其訴訟標的價額。聲明㈢之訴訟標的為原告之異議權，係以原告本於此項異議權請求排除強制執行所有之利益為準，因被告主張之執行債權額1,200萬元，低於如附表編號1至9所示執行標的物之價值，此項價額應核定為1,200萬元。而聲明㈠至㈢之訴訟經濟目的亦屬一致，應以其中價額最高者2,616萬1,500元定其訴訟標的價額，據此計算，原告應繳納第一審裁判費260,796元。
又原告向本院聲請訴訟救助（案列115年度救字第20），如經駁回確定，原告應於駁回確定後5日內，向本院如數補繳上開裁判費。如逾期未補正，即得駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
民事第三庭 法 官 譚德周正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元；命補裁判費之部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書記官 陳欣汝附表：編號 不動產標的（均坐落桃園市中壢區石頭段） 權利範圍 權利範圍價值（新臺幣） 1 475之5地號土地 1/5 70萬3,500元（計算式：52,500×67×1/5） 2 475之8地號土地 1/5 65萬1,000元（計算式：52,500×62×1/5） 3 518之1地號土地 1/5 287萬7,000元（計算式：52,500×274×1/5） 4 47地號土地 1/5 256萬元 5 47之23地號土地 1/5 105萬元 6 518之22地號土地 1/1 1,500萬元 7 6472建號建物 1/1 240萬元 8 5591建號建物 1/1 92萬元 9 暫編為增12889建號之未辦理保存登記建物 1/1 92萬元