臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第27號原 告 陳林桂梅被 告 臺灣雲林地方法院代 表 人 何志通上列當事人間土地拍賣優先購買權事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送至本院民事庭。
理 由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。又按辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭，亦為本法所稱之行政法院，同法第3 條之1 亦有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：緣訴外人林銅於民國38年12月12日在其所有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○○號（重測前雲林縣○○鄉○○段○○○ ○○ ○號）之土地（下稱系爭土地）上興建同段2 建號（重測前雲林縣○○鄉○○段○ ○號）之磚造平房建物（下稱系爭建物），惟被繼承人林銅死亡後，由原告與林世其等8 人以繼承為原因，共同繼承系爭建物。嗣被告於鈞院99年度司字第14338 號案件中強制執行拍賣系爭土地時，漏未通知原告行使優先購買權，而放任訴外人陳云汝等人拍得系爭土地，並蓄意破獲系爭建物與系爭土地上之植栽，影響原告之權益為甚，也因被告所屬民事執行處，既已此為業，卻不應善盡責任，亦不依法通知，讓原告無法從容準備，原告因被告之不法侵害行為，受有非財產上之損害，為此請求精神上損害賠償，並於其後就系爭土地行使應有優先購買權，為此，提起本件訴訟。並聲明：（一）、確認原告對被告提出坐落系爭土地，原來是原告有優先購買權。
（二）、確認雲院恭99司執戊字第14338 號拍賣案，原告有優先購買權。（三）願意雲院恭99司執戊字第14338 號拍賣案，該拍賣號之拍定價新臺幣（下同）1,568,000 元承購。
（四）、因法拍部門之疏失，使得極具有意義之古厝被有心人士，拆除及往返法院，收集證據，備受刁難與提告，鈞院未善盡督導之責，應賠償原告精神慰撫金800萬元
三、經查，本件原告主張被告未經優先承買程序，於執行拍賣案後逕核發系爭土地之權利移轉證書，致原告權益受損而請求國家賠償及行使系爭土地優先承買權等語。然民事強制執行乃法院依據執行名義，使用國家之強制力，強制債務人履行義務，實現已確定之私權所為之行為；其中關於拍賣程序，乃以債務人為出賣人，拍定人為買受人之私法事件，法官於拍賣程序所為各種處分乃基於強制執行法所賦予之職權，其終局之目的在於完成拍賣程序，非屬以發生、變更或消滅公法上法律效果為目的之行政處分，不具公法上之法效性，即難謂其屬行政處分性質，非得以撤銷或確認無效之行政訴訟救濟。又如強制執行之程序有何該當民法侵權行為之要件，而構成損害賠償責任，亦屬私法爭議，非屬公法上之爭議，應循民事訴訟程序請求救濟。被告既為行政機關，該部分應為國家賠償之範疇，而國家賠償法所規定損害賠償之訴，除依該法規定外，適用民事訴訟法之規定，國家賠償法第12條定有明文，是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，除有行政訴訟法第7 條規定得於提起其他訴訟同一程序中，合併請求損害賠償外，應循民事訴訟程序救濟，且本院亦對本件訴訟均屬民事庭審理之私法事件乙節並不爭執。原告向無審判權之本院行政訴訟庭提起本件行政訴訟，難謂合法。爰依行政訴訟法第12條之2 第2 項前段規定，依職權將本件訴訟移送至有受理訴訟權限之本院民事庭。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
行政訴訟庭 法 官 陳定國上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以裁定違背法令為理由，向本院行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（抗告理由應記載原裁定所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 李懿庭