臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第59號原 告 林張束霞被 告 交通部公路總局嘉義區監理所代 表 人 劉育麟上列當事人間交通裁決等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
六、起訴逾越法定期限者。九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。十、起訴不合程式或不備其他要件者」，行政訴訟法第107 條第1 項第6 、9 、10款分別定有明文。上開規定，依同法第237 條之9 第1 項準用第236 條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、次按依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118 條第1 項及第119 條第1 項規定「民事訴訟法第118 條「當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本」；「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」。上開規定，依同法第237 條之9 第1 項準用第236 條之規定，於交通裁決事件亦適用之。又按民國101 年9 月6 日前，當事人對於違反道路交通管理處罰條例所受裁處若有不服者，依修正前道路交通管理處罰條例第87條第1 項之規定，應自收受裁決書日之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；惟倘係於101 年9 月6 日以後，欲對該裁決書提出救濟者，修正行政訴訟法業將該類案件改由地方法院行政訴訟庭審理，自應依新制即於裁決書送達後30日之不變期間內為之，此觀修正後同法第87條及行政訴訟法第237 條之3 第2 項之規定甚明。
三、本件原告起訴，未檢附起訴狀附表所列之38紙交通裁決書，經本院於102 年10月31日行政訴訟裁定，命原告於收受送達後7 日內補正，該裁定已於102 年11月4 日送達原告，有送達證書在卷可稽，原告逾期迄未補正，其訴已顯難認為合法。又原告就前上開同一交通裁決處分，曾依修正前之道路交通管理處罰條例，向本院交通法庭聲明異議請求撤銷，案經本院交通法庭以100 年度交聲字第164 號駁回異議，嗣經原告不服提起上訴，並經臺灣高等法院臺南分院以102 年度交抗字第58號裁定抗告實體駁回確定，有上開裁定在卷足憑，茲原告就本案復提起行政訴訟，請求撤銷該處分，然就前開原告原聲明異議，既經依該行政訴訟法施行法前之法定程序為審體審理確定，縱該裁判以裁定方式為之，自應具該實體確定判決之同一效力，是依該依首開規定，原告重新對於同一交通裁決再為起訴難謂合法。
四、況且依前開裁定所載前揭38紙裁決書已分別於100 年5 月10日、5 月13日、7 月4 日合法送達予原告，而原告於該102年10月29日再行遞狀起訴，亦與該行政訴訟法第237 條之3第2 項所定交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，有所不合，其提起撤銷本件交通裁決之訴，亦顯逾上開不變期間，其起訴亦有不合法，且其情形無從補正，自應予以駁回。
五、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第
6、9 、10 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
行政訴訟庭 法 官 陳定國上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以裁定違背法令為理由，向本院行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（抗告理由應記載原裁定所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
書記官 李懿庭