臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 104年度聲字第7號聲 請 人 李麗娜即裕祥工業社上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按行政法院組織法第47條準用民國104 年7 月1 日修正公布、同年月3 日生效之法院組織法第90條之1 第1 項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」其立法理由記載：「為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第 46條第1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益……」等語。而原「法庭錄音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104 年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，該辦法第8條第1項亦配合法院組織法第90條之1第1項之修訂，修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影光碟，法院無需審酌即應照准。是就聲請人依前開規定聲請法院交付錄音或錄影光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案予以審酌其聲請是否有「因主張或維護其法律上利益」之必要性存在。又「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」（法院組織法第90條之1 立法理由參照）。質言之，法庭錄音或錄影內容含有所有參與法庭活動之人之錄音（含聲紋）或錄影資料，涉及人格權之保障，亦屬現行個人資料保護法第2 條第
1 款所稱個人資料，為免肇致侵害憲法保障之基本人權，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影光碟，法院自應審酌其聲請理由有無正當性及必要性，亦即是否為主張或維護其法律上利益所必要，以為准駁之裁定。
二、經查，本件聲請人聲請裁定許可交付本院104 年度簡字第19號爆竹煙火管理條例事件法庭錄音光碟，惟觀諸其書狀內容僅泛言因聲請人認為開庭過程中，尚有諸多疑義仍未查明釐清，嚴重損及聲請人之利益，實有為維護法律上利益之必要等語，並未具體敘明有何欲主張或維護之法律上利益，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、綜上所述，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 林家鋐