臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 107年度全字第3號聲 請 人 賴思蓉上列原告聲請證據保全事件，核有下列程式上欠缺事項，限原告於本裁定送達後七日內補正下列事項，逾期未補正，或補正不完全，即駁回原告之聲請，特此裁定。
一、按行政訴訟法第298 條第2 項之定暫時狀態處分，其最終目的在保全將來判決內容之實現，聲請人於得有定暫時狀態之處分裁定後，在本案執行前，可依該裁定所定暫時狀態實現其權利，是其以有爭執之公法上法律關係，亦即「公法上金錢請求以外」，適於為行政訴訟標的，而有繼續性者，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，始足當之。如聲請人主張者並非公法上之權利，或無繼續性之公法上法律關係者，即無據以聲請假處分或定暫時狀態處分可言（最高行政法院99年度裁字第1789號裁定意旨可資參照）。
二、查聲請人聲起狀記載：「…其中詐欺取財原告認為要還給人民團體…是將來有必要返還時得以聲請執行的管道」等語，可知聲請人係主張「金錢請求」，且目的係為將來之執行，顯見本件訴訟標的並「非公法上之權利」，亦非適於為行政訴訟標的，足徵本件並「非行政訴訟案件」，是原告應依民事訴訟法假處分程序之規定，另行向本院民事庭聲請定暫時狀態處分為宜。
三、若原告聲請之真意，確係向本院行政庭聲請定暫時狀態處分，自應符合假處分之要件，並依行政訴訟法第98條之5 但書第4 款規定，應徵收裁判費新臺幣1,000 元。
四、次按當事人書狀，除別規定，應記載下列各款事項：四、應為之聲明；供證明或釋明之證據。行政訴訟法第57條第1 項第4 、第6 款，分別定有明文。聲請人於其書狀內，僅記載聲請假處分之事實內容，然並未記載「應為之聲明」，復未提出「供證明或釋明之證據」，自有違誤，故聲請人即應補正本件定暫時狀態處分之聲明（即請求法院應為如何裁定之聲明），並應說明有何防止發生重大之損害，或避免急迫之危險而有聲請假處分必要之原因？復應提出供證明或釋明之證據。
五、又聲請人就聲請定暫時狀態之處分事件之本案訴訟，如已起訴請檢附起訴狀；如尚未起訴，請表明將要提出本案訴訟之聲明及內容為何？以利判斷本案訴訟究屬於通常訴訟程序事件或屬簡易訴訟程序事件，作為審酌管轄權之依據。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
行政訴訟庭法 官 陳定國上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 鄭國銘