臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第17號原 告 呂銘鏞上列原告與被告勞動部勞工保險局間因勞工保險爭議，提起行政訴訟，核有下列程式上之欠缺，茲依行政訴訟法第107 條第1 項、第236 條規定，限原告於本裁定送達後7 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,
000 元，行政訴訟法第98條第2 項後段定有明文；又同法第229條第2項第3款規定「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣 40 萬元以下者。」查本件原告起訴時未據繳納裁判費，其起訴顯不合程式，爰依上開規定，限原告於收受本裁定送達後於前開期限內，補繳第一審裁判費2,000 元。
二、次查本件訴之聲明二，原告係聲明「被告應依職業災害、職業傷病核給原告職業傷害、傷病給付。」，惟該聲明並未明確表明本件請求之具體金額，是原告應先確定本件起訴所欲請求之具體金額後，再重新提出更正後之起訴狀及繕本或影本到院，如請求金額逾40萬元，則非屬簡易程序。
三、再行政訴訟法第105 條第2 項規定，經訴願程序者，訴狀內應附具原處分書及訴願決定書，然原告起訴時並未提出原處分書，應予補正。
四、末按起訴應於訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書，為行政訴訟法第105 條所明定。又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107 條第1 項第10款亦有明文。經查：本件原告起訴漏未表明本件請求之具體金額，致本院無從審酌本件是否適用行政簡易訴訟程序，故本件先以行政簡易訴訟核定訴訟費用，而原告應於前開期限內補正原處分及更正後之起訴狀到院，若為簡易事件則依法續為訴訟程序，若經確認非屬簡易事件，將移送至有管轄權之法院，再由該法院裁定補費。惟原告若未遵期提出前開各應補正事項，將逕予駁回。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
行政訴訟庭法 官 陳定國以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 5 日
書記官 鄭國銘