臺灣雲林地方法院刑事判決 八十八年度訴字第三八三號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 己○○○右被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第四六二七號），本院判決如左：
主 文己○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，緩刑叁年。
事 實
一、己○○○意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國八十四年十一月間起，在其雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號住處，先後召募附表一至三所示之互助會，邀集品仔即戊○○、張天來〔互助會簿誤繕為陳天來〕、張萬發即丁○○、順福即張順福、陳掌即癸○○、阿清即子○○、張天松、壬○○、庚○、謝秋木即乙○○、寅○○即丑○○、甲○○等人，分別參加其召募之附表一至三所示互助會員，每會會期、每會金額、會員人數、謊稱得標姓名、得標日期、得標會息、犯罪方法、標息及詐得金額，分別如附表一、二〔一〕、三附示。嗣附表一至二〔一〕所示互助會結束時，竟發見附表一之互助會員品仔即戊○○、張天來、張萬發即丁○○、順福即張順福、陳掌即癸○○等人均為尾會；附表二〔一〕之互助會，於八十七年十二月二十六日即最後第三會，理應僅剩下三位活會會員，適有會員阿清即子○○、壬○○、庚○、謝秋木即乙○○等人前往標會，發見竟有活會會員四人前住並欲標會，相互探詢之下，並有阿清即子○○、張天松、陳掌即癸○○、壬○○、庚○、張萬發即丁○○、謝秋木即乙○○等人均為活會；而附表三所示互助會，迨至八十八年五月間，己○○○因週轉不靈而倒會停標，會員相互探詢之下，發見寅○○即丑○○於八十六年十一月十五日並未前往標會，己○○○竟用寅○○即丑○○名義，於上揭時間以標息三千四百元標得該會，憑以向各互助會會員收取會款，使附表一、二〔一〕、三所示互助會員彼等不疑有詐，陷於錯誤按時繳交互助會款，旋經互助會員相互探詢追問之下，始知受騙。計詐得八百七十萬五千七百元。
二、案經雲林縣調查站移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊之被告己○○○，對於右揭時地分別召募附表一至三所示互助會，並積欠張萬發即丁○○、品仔即辛○○、丑○○、謝秋木即乙○○、子○○、壬○○等人互助會款等情不諱，惟矢口否認有詐欺犯行，辯稱：丁○○附表一互助會是尾會，品仔戊○○即辛○○附表一互助會有標，日期不記得了，標多少也忘了，癸○○附表一互助會有標，日期不記得，標息也忘了，張天來附表一互助會有標，日期不記得了，標多少也忘了，張順福附表一互助會有標，日期不記得了，標多少也忘了，丑○○附表二〔一〕互助會有標，日期及標息不清楚，癸○○附表二〔一〕互助會有標，日期及標息不清楚，子○○附表二〔一〕互助會停標，壬○○附表二〔一〕互助會有標，日期及標息不清楚，張天松附表二〔一〕互助會有標，日期及標息不清楚，寅○○附表三互助會停標，不願繳納會款，伊未冒用會員名義標取會款云云。惟查，右揭事實，已據證人丁○○即互助會員證以：我附表一至三互助會，各參加一會，均為活會，互助會是用先生名義張萬發名義參加，尾會沒有給會款才發見，而且癸○○、辛○○等人也是尾會，應付我會款一百六十萬八千四百元等語；乙○○證以：我參加附表二互助會一會，八十七年十二月二十六日要標會，本來應該只有三個活會，結果有七人要標等語；丑○○證以：我參加附表二互助會一會，是用我先生張來福名義入會，附表三互助會三會，是用阿英、張來福、寅○○名義入會，附表二互助會已於八十七年十一月二十六日標到，，但沒有給我會款，用寅○○名義入會之附表三互助會，在十一次時被會首冒標，看到丙○○記載的會單，才知道被標走，伊繳到二十四期就沒繳了，另外二會均繳到停標為止等語；辛○○證以：參加附表一互助會一會，以品仔戊○○名義入會，未曾去標會，尾會到期沒有給我會款，我尾會要去拿會款，聽說有很多人為尾會，尾會有五、六人等語；癸○○證以：我以陳掌名義參加附表一、二互助會各一會，均為活會，曾去參加標會一次未得標，之後即未再標會，到期時並未給我會款，但有陸還款，尚欠一百十三萬五千六百元等語；子○○證以：我參加附表一、二互助會各一會，附表一互助會已標到解決，附表二互助會是活會，八十七年十二月二十六日我、壬○○、謝秋木要標會，為何剩三會，竟有我、謝秋木、甲○○、丁○○、壬○○、庚○等六人為活會等語；壬○○證以：我參加附表一、二互助會各一會，附表一互助會已標到解決，附表二互助會是活會，八十七年十二月二十六日我、子○○、謝秋木要標會，為何剩三會，竟有我、謝秋木、甲○○、丁○○、子○○、庚○等六人為活會等語；庚○證以：參加附表二互助會一會，是活會，八十七年十二月二十六日壬○○、子○○、謝秋木要標會，為何剩三會，竟發見有我、謝秋木、甲○○、丁○○、子○○、壬○○等六人為活會等語；寅○○證以：附表三互助會，是丑○○經我同意以我名義入會，不是我個人參加互助會等語；丙○○證以：互助會單是我自己紀錄，如果沒有去參與投標，也會去問會首會單記載正確等語，並有互助會單三紙可按。綜合上揭證人證詞以觀，附表一所示會員品仔即戊○○、張萬發即丁○○、陳掌即癸○○等人均證稱彼等為活會，並未前往標會，苟彼等有標得該會款者，因得標會款數額不低，被告如何付款，有無提款存摺等資料證明，並不難證明，被告空言辯稱其等已得標、日期及標息多少忘了等情，既無法舉證證明，又與上揭會員證述不符，所辯應係犯後卸飾之舉，無由採信；而附表二〔一〕所示會員阿清即子○○、張天松、陳掌即癸○○、壬○○、庚○、張萬發、謝秋木即乙○○等人均為活會，亦經證人子○○、癸○○、壬○○、乙○○、庚○等人證述屬實，其證詞相互核對亦屬吻合。被告己○○○否認冒標，辯稱彼等會員有標，日期及標息不清楚等情，復未能舉證證明、或提出具體事證以供本院調查，所辯應係畏罪卸責之詞，亦無足取。再者，丑○○以寅○○名義入會之附表三互助會，已繳交會款至二十四會即八十七年十一月十五日，始從證人丙○○記載之會單，發見以寅○○名義入會之該會，已於八十六年十一月十五日〔含會首應為第十二會〕為被告謊稱其已得標，並記載於丙○○互助會單，始未再繳交會款，已迭據丑○○證述在案，互核與證人丙○○證述吻合，並有其提出之互助會單影本可佐，自堪信為實在。被告就此部分辯稱其未謊稱得標，是丑○○不願繳納會款而停標，其未用其名義標取會款云云，亦難採信。被告召募附表一、二〔一〕、三所示之互助會，於週轉不靈無法繳交及給付互助會款之際，竟利用上揭附表所示互助會員，平時未到場標會、或僅以電話、口頭表達欲標金額，亦未留意何人得標狀況，被告竟利用此等信賴關係，先後向附表一、二〔一〕、三所示互助會等會員謊稱某會員已得標，並據此向各互助會員收取會款，致各該互助會會員陷於錯誤如數繳付互助會款，供其調渡之用，最後終至無法週轉停標，其詐欺犯意至明。被告空言否認冒標詐欺情事，惟無舉證以實其說，所辯自難遽採。事證明確，被告詐欺犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪行。其前開詐取會款之行為，係同時侵害如前揭附表所示之多數活會會員之法益，乃一行為而觸犯數罪名，應依想像競合犯之例，從一重處斷。被告附表一、二〔一〕、三所示先後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，論以一罪，並加重其刑。附表一所示編號五、附表二所示編號七之犯行，雖未經檢察官起訴，惟認與前開經本院認定有罪之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究。爰審酌被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、本院被告全國前案紀錄表可按，其因一時貪念，召集三組互助會詐人錢財，使與會之互助會員等多人血本無歸，參酌其詐得金額為八百七十萬五千七百元之鉅，所造成之損害非輕，本應處以重刑，惟參酌其有誠意償還會款，並與被害人庚○、陳掌、張來福、壬○○、丑○○、辛○○、寅○○等人成立調解，分期清償會款，有本院調解書影本可按，惟尚有部分會員即子○○、謝秋木、張萬發等人屢經協調無果，未接受和解條件，及其犯罪動機、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如上述，其一時貪念，致罹刑章，參酌其犯後已清償部分會款，並與大部分被害人達成協議分期償還方案，有本院調解筆錄可參，惟尚有告訴人子○○、謝秋木、張萬發等人未協調解決，為免驟然入獄執行，而影響償債協議方案之履行，本院綜合各情，認被告經此教訓，當已知所惕勵，應無再犯之虞，認前開對其所宣告之刑，宜以暫不執行為適當，乃併宣告緩刑三年，以啟自新。
三、公訴意旨另略以：被告己○○○於附表一編號一至四〔指品仔即戊○○、張天來、張萬發即丁○○、順福即張順福部分〕、附表二〔一〕編號一至六〔指阿清即子○○、張天松、陳掌即癸○○、壬○○、庚○、張萬發即丁○○部分〕、附表三〔指寅○○即丑○○部分〕所示互助會，偽造各該附表所示被冒標者姓名欄所示被冒標之人名義、及標金數額，詐得互助會款，因認被告另犯刑法第二百十六條之行使第二百十條偽造私文書罪嫌；並認被告詐取附表二〔二〕所示被害人甲○○互助會款，因認被告涉犯刑法第三百三十九條第一項詐欺罪嫌云云。惟查，按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文；又按認定犯罪事實須依證據，是否可信更須參酌各方面之情形，尤不能以推測猜想之詞，以為科刑之基礎；又按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，然必須該項證據對於待證事實確能供證明之資料，始堪採取，最高法院二十年上字第九五八號、二十二年上字第三六三二號分別著有判例可循。此部分訊據被告己○○○，堅決否認有偽填標單私文書情事，亦無標單私文書扣案，且無其他積極事證，足認被告己○○○於冒標時，確有偽填標單私文書情事，自難僅憑被告有冒標行為，即推斷其有偽填標單私文書情事，此部分犯罪自屬不能證明。至附表二〔二〕所示被害人甲○○之互助會款部分，被告否認有冒標詐欺情事，證人甲○○亦到庭證以其參加之該互助會，已在十九會得標，標息三千五百元，被告並已付會款，並無冒標詐欺情事。惟公訴人就上揭部分起訴認與本院前開認定有罪部分，有牽連犯及連續犯之裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 林 秋 火右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 曾 玲 玲中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十五 日刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│編號│會 期│每 會│會員│謊稱得│得 標│得 標│詐 得││ │ │金 額│人數│標姓名│日 期│會 息│金 額│├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│一 │84.11.06至│二萬元│三十│如附註│87.05.06│2875元 │688500元││ │87.09.06 │ │六人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│二 │84.11.06至│二萬元│三十│如附註│87.05.06│2875元 │691375元││ │87.09.06 │ │六人│所示 │ │ │ │└──┴─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┘(續上頁)┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│三 │84.11.06至│二萬元│三十│如附註│87.05.06│2875元 │694250元││ │87.09.06 │ │六人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│四 │84.11.06至│二萬元│三十│如附註│87.05.06│2875元 │697125元││ │87.09.06 │ │六人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│五 │84.11.06至│二萬元│三十│如附註│87.05.06│尾 會 │700000元││ │87.09.06 │ │六人│所示 │ │ │ │├──┼─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┤│附註│一、謊稱得標姓名部分：八十七年九月六日結束時，會員相互探詢之下││ │ 發見同時有會員品仔〔戊○○〕、張天來、張萬發〔丁○○〕、順││ │ 福〔張順福〕、陳掌〔癸○○〕為尾會，顯然是被告於八十七年五││ │ 六日起，陸續謊用彼等五人名義得標。 ││ │二、得標標息部分：因會員未留存資料，被告八十九年四月五日提出之││ │ 標息資料僅四次〔即3000元、2600元、3000元、2900元〕，採計平││ │ 均數結果為二八七五元，以此計算被告得標標息。 │└──┴───────────────────────────────┘
編號一至五會首：被告標會地點：同被告上開住所犯罪方法：〔採內標，每月開標一次〕
於附表所示得標日期，明知附表所示被謊稱得標者，未到場標會，或以口頭向被告表示欲標會金額，且信賴被告信用，不疑有詐，被告竟利用此等信賴關係，陸續利用附表被謊用者姓名之人之名義，佯稱該等人已得標，收取會款，供其調度支配之用，迨至彼等會員互相探詢或被告停標倒會追問之下，始知謊標受騙。編號一得標金額：（00000－0000）×（36－32）＋20000×（32－1）＝688500 元編號二得標金額：（00000－0000）×（36－33）＋20000×（33－1）＝691375 元編號三得標金額：（00000－0000）×（36－34）＋20000×（34－1）＝694250 元編號四得標金額：（00000－0000）×（36－35）＋20000×（35－1）＝697125 元編號五得標金額： 尾會20000×（36－1）＝700000 元附表二：
〔一〕┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│編號│會 期│每 會│會員│謊稱得│得 標│得 標│詐 得││ │ │金 額│人數│標姓名│日 期│會 息│金 額│├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│一 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.08.26│3350元 │639900元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│二 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.09.26│3350元 │643250元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│三 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.10.26│3350元 │646600元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│四 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.11.26│3350元 │649950元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│五 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.12.26│3350元 │653300元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │└──┴─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┘(續上頁)┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│六 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│88.01.26│3350元 │656650元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│七 │85.05.26至│二萬元│三十│如附註│87.02.26│尾會 │660000元││ │88.02.26 │ │四人│所示 │ │ │ │├──┼─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┤│附註│一、謊稱得標姓名部分：八十七年十二月二十六日，會員阿清〔子○○││ │ 〕、謝秋木〔乙○○〕、壬○○、庚○等人前往標會，活會應僅剩││ │ 三會，竟同時有六、七人自稱是活會，被告以要付會款敷衍，經會││ │ 員相互探詢下，尚有阿清、張天松、陳掌〔癸○○〕、壬○○、張││ │ 賀、張萬發、謝秋木〔乙○○〕等人均為活會，顯見被告自八十七││ │ 年八月二十六日起即陸續謊用彼等名義標會，供作其應急調渡之用││ │ 。 ││ │二、得標標息部分：因會員未留存資料，被告八十九年四月五日提出之││ │ 標息資料僅六次〔即3000元、3400元、3400元、3100元、3000元、││ │ 4200元〕，依上揭標息資料，按平均數計算其標息為三千三百五十││ │ 元，以此計算被告得標標息。 │└──┴───────────────────────────────┘
編號一至七會首：被告標會地點：同被告上開住所犯罪方法：〔採內標，每月開標一次〕
於附表所示得標日期，明知附表被謊稱得標者，未到場標會，或以口頭向被告表示欲標會金額，且信賴被告信用，不疑有詐，被告竟利用此等信賴關係，詳稱附表被謊稱得標姓名之人名義，佯稱該等人已得標，據以收取會款，供其調度支配之用，迨至八十七年十二月二十六日，會員阿清、謝秋木、壬○○、庚○等人前往標會，活會應僅剩三會，竟同時有六、七人自稱是活會，被告以要付會款敷衍，經會員事後相互探詢下，尚有阿清、張天松、陳掌〔癸○○〕、壬○○、庚○、張萬發、謝秋木〔乙○○〕等人均為活會，顯見被告自八十七年八月二十六日起即陸續謊用彼等名義標會，供作其應急調渡之用，彼等會員互相探詢或被告停標倒會追問之下，始知謊標受騙。
編號一得標金額：（00000－0000）×（34－28）＋20000×（28－1）＝639900 元編號二得標金額：（00000－0000）×（34－29）＋20000×（29－1）＝643250 元編號三得標金額：（00000－0000）×（34－30）＋20000×（30－1）＝646600 元編號四得標金額：（00000－0000）×（34－31）＋20000×（31－1）＝649950 元編號五得標金額：（00000－0000）×（34－32）＋20000×（32－1）＝653300 元編號六得標金額：（00000－0000）×（34－33）＋20000×（33－1）＝656650 元編號七得標金額： 尾會20000×（34－1）＝660000 元
〔二〕┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│編號│會 期│每 會│會員│公訴人│冒 標│冒 標│詐 得││ │ │金 額│人數│起訴認│日 期│會 息│金 額││ │ │ │ │被冒標│ │ │ ││ │ │ │ │之人 │ │ │ │└──┴─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┘
(續上頁)┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│一 │85.05.26至│二萬元│三十│甲○○│未明載 │未記載 │未明載 ││ │88.02.26 │ │四人│ │ │ │ │├──┼─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┤│附註│甲○○部分，已經甲○○到庭證稱其參加該會在十九會得標，標息三千││ │五百元，被告並已付會款，難認有詐欺等犯行。 │└──┴───────────────────────────────┘附表三：
┌──┬─────┬───┬──┬───┬────┬────┬────┐│編號│會 期│每 會│會員│謊稱得│得 標│得 標│詐 得││ │ │金 額│人數│標姓名│日 期│會 息│金 額│├──┼─────┼───┼──┼───┼────┼────┼────┤│一 │85.12.15至│二萬元│四十│寅○○│86.11.15│3400元 │684800元││ │89.03.15 │ │人│〔黃春│ │ │ ││ │ │ │ │英〕 │ │ │ │└──┴─────┴───┴──┴───┴────┴────┴────┘
編號一會首：被告標會地點：同被告上開住所犯罪方法：〔採內標，每月開標一次〕
於附表所示得標日期，明知附表被謊稱得標姓名者，未到場標會，且信賴被告信用，不疑有詐，被告竟利用此等信賴關係，冒用附表被謊稱得標姓名之人名義，佯稱該人已得標，收取會款，供其調度支配之用，事後向丙○○核對互助會簿後，始知謊稱得標受騙。
編號一得標金額：（00000－0000）×（40－12）＋20000×（12－1）＝684800 元