臺灣雲林地方法院普通庭裁定 九十二年度簡抗字第五號
原處分機關 雲林縣警察局北港分局即聲請人抗 告 人 甲○○○代 理 人 葉淑真右抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院北港簡易庭於中華民國九十二年八月四日所為第一審裁定（九十二年度港秩易字第三一號；原處分案號：港警刑秩字第九二０二０號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如左：
主 文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠抗告人於民國九十二年三月初，收受雲林縣警察局北港分局（下稱北港分局）違反社會秩序維護法案件處分書，於五日內以書狀聲明異議，至今收受裁定後，始知北港分局未送交書狀。㈡北港朝天宮香火鼎盛，在中山路往朝天宮左側方向，設有車輛禁止通行標誌，右側則為自家庭院空地，香客開車至此，苦無停車位，抗告人告知香客可在自家庭院停車，併同販賣金紙，抗告人未沿街叫賣，致妨礙交通。為此，依法提起抗告，求為撤銷原裁定等語。
二、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之。原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起三日內，送交簡易庭，並得添具意見書。社會秩序維護法第五十五條、第五十六條分別定有明文。經查：㈠北港分局於九十二年三月十二日，以抗告人於同年二月七日十四時四十分許，在公告禁止設攤，任意叫賣物品街道○○○鎮○○里○○道上）叫客停車，販賣金紙，妨害交通，為警查獲，因認抗告人妨害安寧秩序，處罰新台幣（下同）三千元罰鍰；北港分局於同年三月十三日十七時許，將處分書送達抗告人之長子黃順南，抗告人未於執行通知書送達十日內（九十二年五月十九日前）完納裁罰金額，北港分局遂聲請本院北港簡易庭易處拘留三日獲准等情，有雲林縣警察局北港分局違反社會秩序維護法案件處分書、送達證書、社會秩序維護法案件執行通知單、本院北港簡易庭九十二年度港秩易字第三一號裁定等件在卷可參。是以，北港分局於九十二年三月十三日將處分書送達抗告人，抗告期間應自同年月十四日起至十八日止，於此期間內，抗告人自得以書狀敘明理由，經北港分局向北港簡易庭聲明異議，北港分局收受聲明異議書狀後，縱認不合法定程序、已喪失異議權或全部或一部無理由，仍應於收受翌日起三日內，送交北港簡易庭，並得添具意見書，北港分局無權以抗告人所提聲明異議，率認已逾異議期間，而不將書狀送交北港簡易庭，或通知抗告人將異議書狀取回，合先敘明。
㈡抗告人代理人葉淑真於本院訊問時供稱：伊認處分書與事實不符，乃於三月十五
日將抗告人（抗告代理人之婆婆）併同自己之聲明異議狀，親自送至北港分局，但裁決巡官告訴伊異議沒有用，伊打電話給簡易庭書記官詢問確定沒有受理，可以確定是該分局沒有送異議狀至法院等語。並經北港分局裁決巡官蕭秀峰到庭證稱：抗告人何時將書狀送至北港分局，已無印象，但後來在桌上有看到該異議狀，有通知抗告人到分局瞭解，書狀未送到法院等語。如此觀之，抗告人收受處分書後，確已提出聲明異議書狀予北港分局，並經裁決巡官蕭秀峰收受之事實，甚為明灼。是北港分局既已收受抗告人提出之聲明異議狀，不論是否已逾異議期間，北港分局均應送交北港簡易庭，另為適法裁定，北港分局竟不送交書狀，其處理收受聲明異議書狀之程序，已悖社會秩序維護法第五十六條規定，洵堪認定。㈢至於北港分局裁決巡官蕭秀峰於本院證稱：伊通知抗告人代理人到分局，向其說
明本件已逾異議期間，且事實及內容對抗告人不利，收到執行通知後還有十日可以異議，請她考慮是否取回書狀，抗告代理人也同意取回，伊才沒有拿去掛號，才會發生今日這樣之爭執，但書狀取回後就沒有再異議，直到法院易處拘留才提出抗告云云，然本件抗告人既曾提出書狀，縱抗告人嗣後經證人蕭秀峰說明，不欲提出聲明異議，北港分局亦不得要求抗告人取回聲明異議書狀，而應由抗告人另行撰寫撤回異議書狀，向北港簡易庭表明撤回聲明異議，始為適法。因之，北港分局任由抗告人取回書狀，且未於書狀上留有任何收文戳，復未能證明抗告人提出書狀已逾異議期間等，均有違失。
㈣綜上所述，北港分局未能遵守社會秩序維護法規定，送交書狀予北港簡易庭，復
未能說明抗告人是否於法定期間內提出異議，本院自應為有利於抗告人之認定，即抗告人已於三月十五日，將聲明異議書狀提出予北港分局，北港分局港警刑秩字第九二０二０號處分，尚未確定，其聲請易處拘留，於法不合，不應准許。原裁定易以拘留，自有未洽。抗告人抗告意旨，指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，以符法制。
㈤至抗告人是否違反社會秩序維護法第七十九條第二款規定，非本件所得審究，北
港分局若認抗告人聲明異議不合法或無理由，得添具意見書，併同抗告人九十二年三月十五日聲明異議書狀，送交北港簡易庭，另為適法裁定，併此敘明。
三、依社會秩序維護法第五十八條、第九十二條，刑事訴訟法第四百十三條，裁定如
主文。中 華 民 國 九十二 年 十一 月 廿一 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
審判長法 官 林 輝 煌
法 官 柯 志 民法 官 陳 定 國右正本與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官 蘇 靜 怡中 華 民 國 九十二 年 十一 月 廿一 日