臺灣雲林地方法院刑事判決 93年度易字第87號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○ 男 35歲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第4714號），本院判決如下：
主 文丙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。
事 實
一、丙○○與甲○○係六輕公司之同事，緣丙○○因買賣股票及簽賭六合彩賠錢，負債達新台幣（下同）6,000,000 元，財務陷入困窘，明知其於民國92年3 月26日，向雲林縣虎尾鎮戶政事務所申請印鑑證明，預將僅有座落在雲林縣○○鎮○○段○○○○○號土地，辦理贈與移轉登記予其父丁○○，本身已毫無清償債務之資力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，而隱瞞辦理上開土地贈與登記之事實，仍於92年4 月中旬某日、92年5 月中旬某日，連續在雲林縣崙背鄉豐榮村豐榮新城六輕公司員工宿舍，先後向甲○○佯稱自己有上開土地，近期內可以賣掉，央請甲○○先以自己名義向銀行貸款，再由丙○○按月向銀行清償，待土地賣掉後即全數清償之方式，向甲○○借詐600,000 元、500,000 元，致甲○○誤認丙○○有清償之誠意，且仍有資產可供清償，因此陷於錯誤，遂於92年4 月24日、92年5 月28日，分別向台東區中小企業銀行、台新銀行以信用貸款方式，借款600,000 元、500,000 元，並於同日如數交付丙○○，丙○○為取信於甲○○，乃於取款同時交付其所簽發之同面額之本票各1 張予甲○○收執，以為借款憑證。詎丙○○對第1 筆600,000 元、第2 筆500,000 元之貸款，僅分別向銀行繳納2 期、1 期後即未再繳納，旋於92年7 月離開公司，且避不見面，甲○○始知受騙。
二、案經甲○○訴由台灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告丙○○坦承有分別於92年4 月中旬某日、92年5 月中旬
某日，在雲林縣崙背鄉豐榮村豐榮新城六輕公司員工宿舍，先後向證人甲○○稱自己有上開土地，近期內可以賣掉，央請甲○○先以自己名義向銀行貸款，再由被告按月向銀行清償，待土地賣掉後即全數清償之方式，向甲○○借款600,00
0 元、500,000 元，並簽發面額600,000 元、500,000 元之本票各1 張予甲○○之事實（見本院卷第68 頁 背面至第69頁正面）。而上開事實，業經證人甲○○於本院證述明確（見本院卷第88頁至第97頁），並有本票影本2張 在卷可佐（見他卷第4 頁），堪認屬實。
㈡被告否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：
⒈證人甲○○借給我的款項，因為要扣掉手續費，所以我實際
上拿的錢不到1,100,000 元，但實際數據是多少，我不記得。
⒉我並沒有要詐欺甲○○的意思，我每月薪資有40,000元，尚
可以負擔甲○○信用貸款的款項，況且我所有座落在雲林縣○○鎮○○段○○○○○號土地，價值6,000,000 元，而銀行貸款只有2,900,000 多元，只要我出賣價格不要太高，就可以賣掉，當時我有找土地仲介業者出售土地。我到戶政事務所申請印鑑證明，是要把土地賣掉，清償欠甲○○的借款，不是要過戶給我父親。
㈢經查：
⒈被告於92年12月4 日偵查中供稱：我有於92年4 月24日、92
年5 月28日，向甲○○分別借600,000 元、500,000 元，有簽2 張本票。我是因買賣股票賠錢，又簽賭六合彩，造成資金不能週轉。我是輸了六合彩近百萬元才向甲○○借錢的。當時我有要賣1 塊地，因為我父親知道我欠人家錢，怕我敗光，所以在92年6 月份又把土地過戶回去。我父親是甲○○於92年中秋節去找他時，才知道我欠甲○○錢的事等語（見偵卷第18頁至第20頁）；於93年1 月12日偵查中供稱：我在92年申請印鑑證明最少1 次，是我父親叫我去申請，他說土地會被我敗光，要辦理過戶。我向甲○○借錢時，是跟他說我有困難，請他幫忙，甲○○沒有答應，我一直求他，並且說有1 筆土地近期會賣掉，就可以還他。我是在92年4 月中旬，向甲○○說土地要賣掉，甲○○並答應要幫我借錢等語（見偵卷第49頁至50頁）；於93年2 月2 日偵查中供稱：我是於92年3 月26日去辦理印鑑證明，為了要辦土地過戶給我父親。我是在92年5 月28日簽本票前1 至2 星期，向甲○○提出要借第2 筆500,000 元等語（見偵卷第58頁）；於93年
2 月26日偵查中供稱：我是在92年4 月20日前委任沈輝廷辦理過戶，當時我欠銀行及地下錢莊約6,000,000 元。甲○○分別於92年4 月24日、92年5 月28日，交付600,000 元、500,000 元給我。而我向銀行、朋友、地下錢莊共借款約6,000,000 元，借很久了，向甲○○借錢時，我就負債約6,000,
000 元等語（見偵卷第94頁、96頁至97頁）；於本院供稱：向甲○○借第2 筆錢時，我被逼債，我告訴甲○○，土地賣掉的話，就可以還他。開本票是我自己跟他說的，我說如果我沒有還錢，他可以到法院告我。我是在92年6 月底到92年
7 月初被公司免職的。我們當初約定不要讓甲○○的家人知道，不然甲○○的家人會不諒解他。我的土地有設定抵押權登記，銀行貸款我已經慢了2 期，如果慢了第3 期，銀行就要拍賣土地了。關於錢的流向最主要是買賣股票，有部分是簽賭六合彩。我是欠銀行1,000,000 多元，銀行的徵信會知道我的負債比，所以銀行不借錢給我，我的信用已經破產。我有土地的事，我們同事都知道，在聊天當中甲○○也知道我有土地等語（見本院卷第97頁背面至100 頁背面）。並有土地登記謄本影本1 張在卷可參（見偵卷第25頁），可知被告於92年4 月中旬某日、92年5 月中旬某日，先後向甲○○借600,000 元、500,000 元時，明知自己因買賣股票賠錢及簽賭六合彩，負債高達6,000,000 元，甚至連本身向銀行貸款部分也無法如期繳納本金及利息，亦無法再以本人名義向銀行申請貸款，其財務已陷入困窘，而雲林縣○○鎮○○段○○○○○號土地為其所僅剩之資產。
⒉證人甲○○於本院證述：我與被告是麥寮六輕廠裡的同事，
期間有3 年，這段期間我沒有看過被告的家人，被告來借錢時有看過我母親，我們沒有常常出去，但是在公司有聊天。92年4 月20幾日，被告有向我借600,000 元，這筆錢是我向台東區中小企業銀行以信用貸款方式借的，當時被告向我說玩股票沒有錢，叫我暫時先借錢給他，我貸款出來後，他每期固定還錢，如果有比較多的錢，他就會先還，被告也有說土地賣掉的話就會還錢，他說大概在92年底前就可以把錢還清，被告有開1 張面額600,000 元的本票給我，作為借款憑證，我交給被告600,000 元，這筆600,000 元的貸款被告只繳了2 期，每期繳納時間是每月5 日，金額為8,500 元左右。之後在92年5 月份，被告又向我說他土地有人在看了，大概3 、4 個星期就可以還錢，他當時說需要錢，我就向台新銀行以信用貸款方式借了500,000 元，並將錢全數交給被告，而被告有開1 張本票給我，之後被告僅繳了1 期貸款，每期繳納時間是每月21日，金額為7,000 多元，在借這筆錢時，我有聽被告說被地下錢莊逼債的事。這2 筆貸款之後就由我自己繳納，到現在還沒有繳清，被告都沒有任何清償的行為，如果被告沒有跟我說有土地要賣，只是說之後用薪水的方式還錢，我應該不會答應借他錢，因為在這2 次借款之前被告有向我借過錢，說要週轉，我也是考慮很久。而600,00
0 元、500,000 元是被告開口向我借的數目，我有問被告為何自己不去向銀行借錢，他說之前有向銀行借款1,000,000多元，已經沒有辦法再借了。我在借錢給被告時，月薪約40,000 元 ，被告跟我差不多，我當時答應要借錢給被告，是因為他還有土地可以賣，應該可以還我錢。我在借600,000元、500,000 元給被告時，被告沒有告訴我，他父親可能要將土地收回，如果我知道他父親要將土地收回，我就不會將錢借給他，在偵查時我才知道他的土地被他父親收回。被告在向我借到500,000 元後沒幾天就離開公司了。被告只有說他有土地在雲林縣虎尾鎮，但確實的地點他沒有講等語（見本院卷第88頁至第97頁）。佐以雲林縣○○鎮○○段1162地號土地，係於90年11月27日移轉登記予被告，嗣於92年4 月28日由被告贈與其父丁○○，並於92年6 月5 日移轉登記予丁○○，另被告確於92年4 月24日、92年5 月28日，先後簽發面額600,000 元、500,000 元之本票各1 張予證人甲○○，此有土地登記謄本、支票影本各2 張在卷可參（見偵卷第24頁至第25頁；他字卷第4 頁），互核被告上開供詞，顯見證人甲○○上開證詞非其憑空杜撰，堪認屬實。足認證人甲○○與被告雖係同事，惟兩人之往來互動僅侷限於公司內，雙方並無深厚之情誼，而被告因亟需金錢，遂先後於上開時、地，以上開方式，甲○○借款600,000 元、500,000 元，甲○○乃於92年4 月24日、92 年5月28日，先後向台東區中小企商業銀行、台新銀行以信用貸款方式，借款600,000 元、500,000 元，且如數交付被告收受，被告並簽發同面額之本票各1 張予甲○○收執，作為借款憑證，而被告在向甲○○借上開金額時，均未告知甲○○上開土地將移轉登記予其父親之事實。嗣被告就第1 筆600,000 元、第2 筆500,000元之貸款，分別僅向銀行繳納2 期、1 期後，即未再繳納，旋於92年7 月間離開公司。故被告仍辯稱：實際上未收足1,100,000 元等語，顯不足採。
⒊證人丁○○即被告之父於偵查中證述：雲林縣○○鎮○○段
○○○○○號土地原本是我的，我過戶給被告，叫他要養我，結果他到銀行貸款3,000,000 元，利息都沒有繳，銀行要拍賣土地，我怕沒有人養我，趕快幫被告清償3,000,000 元本金及利息，並且把土地過戶回來，這筆土地是在92年贈與給我的，因為被告的借款我都幫他還清了，我叫被告去申請印鑑證明，並且要將土地過戶給我，不然我沒辦法生活等語（見偵卷第56頁至第57頁）。並佐以被告之印鑑證明係於92年3月26日申請雲林縣虎尾鎮戶政事務所核發，此有印鑑證明影本1 張在卷可證（見偵卷第36頁），互核被告上開供詞，可證被告於92年3 月26日，向雲林縣虎尾鎮戶政事務所申請印鑑證明，目的係要辦理贈與移轉登記上開土地予其父丁○○。
⒋證人沈輝廷即代書於93年2 月12日偵查中證述：被告有於92
年4 月份，委任我辦理土地移轉贈與給他父親丁○○，因為雲林縣虎尾鎮公所係於92年4 月25日核發農業用地作農業使用證明書，而雲林縣虎尾鎮公所1 個月排2 次審查，是在核發證明書的前1 、2 日，我會在辦理審查的前5 日送件，所以我這件案子是92年4 月20日前送件的。被告是與他父親一起來辦土地贈與登記，他父親很生氣被告借錢沒有還，說要把土地回贈回去。被告委任我辦理贈與登記後，沒有跟我說可能會把土地賣掉，要我幫他辦理買賣登記，他只是私底下說土地沒有賣掉，沒有辦法處理債務。被告沒有跟我說等92年6 月以後再辦理過戶，我是依照正常的程序去辦理等語（見偵卷第66頁至第67頁）；於93年2 月26日偵查中證述：被告有向我說他向地下錢莊借很多錢等語（見偵卷第94頁）。
並佐以雲林縣虎尾鎮公所係於92年4 月25日，核發雲林縣○○鎮○○段○○○○○號土地農業用地作農業使用證明書，而上開土地係於92年4 月28日贈與丁○○，有雲林縣虎尾農業用地作農業使用證明書、土地贈與所有權移轉契約書影本各1份在卷可證（見偵卷第37頁、第32頁至第33頁），互核上開證人丁○○證詞及被告供詞，可證被告於92年4 月20日前，既已委任沈輝廷辦理上開土地贈與登記予其父丁○○，且明知在土地贈與後，其所負債務無法清償，竟仍隱瞞土地將移轉登記予其父親之事實，致使甲○○誤以為被告仍具有清償之誠意，而造成風險評估錯誤，以致於應允代向銀行借款供被告花用，甲○○遭被告隱匿欺瞞，亦可認定。
⒌證人黃俊欽即左鄰右舍不動產仲介業者於偵查中證述：左鄰
右舍不動產仲介房地產委託銷售契約書是我於92年4 月14日與被告簽約的，被告委任我出售雲林縣○○鎮○○段1162地號土地，期間被告有來問賣得如何，我說沒有人要買，後來被告在契約期間內說不賣了等語（見偵卷第95頁至第96頁）。佐以被告委任證人黃俊欽出售上開土地之期間為92年4 月15日至92年5 月31日止，有左鄰右舍不動產仲介房地產委託銷售契約書影本1 份在卷可參（見偵卷第22頁），互核上開證人丁○○、沈輝廷之證詞，可證被告於92年3 月26日，係應其父丁○○要求申請印鑑證明，俾辦理土地贈與登記事宜，而被告雖於92年4 月14日委任證人黃俊欽在上開期間內銷售該土地，惟其隨即又委任證人沈輝廷辦理土地贈與登記予丁○○，且在銷售期間內告知證人黃俊欽勿庸再銷售該土地，足認被告在委任證人黃俊欽之時，已預備將土地贈與其父，被告顯無出售該土地之真意。被告仍辯稱：我有找土地仲介業者出售土地，且到戶政事務所申請印鑑證明，是要把土地賣掉，清償甲○○的借款，不是要過戶給我父親等語，自不足採。
⒍至於被告固提出中國信託商業銀行存入憑證3 紙，說明前曾
與證人甲○○有金錢往來，且均已清償，以證被告於本案並無詐欺甲○○之犯行。惟證人甲○○於本院證述：在這2 次借款之前被告有向我借過錢，我是向中國信託商業銀行以信用卡預借現金方式，將借到的錢，再借給被告，而被告有用第1 筆貸款600,000 元，於92年4 月24日、92年5 月7 日清償中國信託商業銀行的欠款250,000 元等語（見本院卷第91頁）。並有中國信託商業銀行存入憑證3 紙在卷可佐（見偵卷第52頁），足證被告前曾要求證人甲○○以信用卡預借現金方式，將借得金額再借給被告，共計305,000 元，嗣被告於92年4 月15日清償55,000元，其餘借款則於甲○○交付600,000 元後，被告始於92年4 月24日、92年5 月7 日清償。故上開憑證僅能證明被告前與甲○○金錢往來情形，況被告若不陸續清償上開預借現金之借款，如何取信於甲○○，使之心防鬆懈，而遂行其上述詐欺取財之目的。是被告猶據此辯稱：沒有詐欺取財之行為等語，亦不足取。
⒍綜上證據，足認：
⑴被告明知負債高達6,000,000 元，財務陷入困窘，而其僅有
之上開土地，亦已於92年3 月26日應其父丁○○要求申請印鑑證明，著手辦理土地贈與登記事宜，本身已毫無資力可清償債務，竟故意隱瞞上開土地贈與之事實，仍於92年4 月中旬某日，在雲林縣崙背鄉豐榮村豐榮新城六輕公司員工宿舍，向證人甲○○佯稱自己有上開土地，近期內可以賣掉，央請甲○○先以自己名義向銀行貸款，再由被告按月向銀行清償，待土地賣掉後即全數清償之方式，向甲○○詐借600,00
0 元，致甲○○誤認被告有清償借款之誠意，且有資產可供清償，因此陷於錯誤，向台東區中小企業銀行以信用貸款方式借款600,000 元，並於92年4 月24日如數交付被告，而被告當時已委任證人沈輝廷辦理土地贈與登記事宜，仍未據實告知甲○○，並收受上開款項，且為取信甲○○尚簽發同面額之本票1 張予甲○○。顯見被告向甲○○借上開款項時，自始即抱持將來無履行清償義務之誠意，其具有不法所有之意圖甚明。
⑶嗣被告明知已於92年4 月28日將上開土地贈與其父丁○○，
竟仍未據實告知甲○○此一事實，復於92年5 月中旬，在上開宿舍，以同一方式，向甲○○詐借500,000 元，致甲○○誤認被告可如期清償，乃向台新銀行以信用貸款方式借款500,000 元，並於92年5 月28日如數交付被告收受，被告為取信甲○○亦簽發同面額之本票1 張予甲○○。益徵被告於92年4 月中旬向甲○○借款之初，即毫無清償借款之意願，仍承上開為自己不法所有之意圖，以同一方式，使甲○○陷於錯誤，交付上開金錢。
⑶且被告就上開2 筆銀行貸款，僅分別繳納2 期、1 期，迄今
均拒不繳納，被告具有意圖為自己不法所有之主觀犯意，至為明確。
⑷況承前述，證人甲○○與被告僅係同事，兩人並無深厚情誼
，而甲○○每月薪資僅約40,000元，復以信用貸款方式，將向銀行借得600,000 元、500,000 元交付被告，顯見其經濟狀況亦非相當優渥，且甲○○在借上開款項予被告前，既已知悉被告財務陷入困境，而若以被告薪資按月清償銀行貸款履行，徒增被告償還債務之期間及風險性，且影響甲○○未來向銀行借貸金錢之額度、信用，故甲○○顯然非因被告可以其薪資按月清償上開2 筆貸款本金及利息，而交付上開款項予被告，若非被告向甲○○佯稱將販賣上開土地以供清償，且隱瞞上開土地已著手辦理贈與移轉登記事宜，使甲○○錯估被告之資產，誤認可順利獲得清償，因而陷於錯誤，如數交付上開款項，否則甲○○豈會至愚以自己名義向銀行信用貸款共1,100,000 元，借予被告，導致本身背負債務，故被告上開行為自屬實施詐術。
⑸綜上所述，可證被告明知自己負債高達6,000,000 元，財務
陷入困窘，而所僅餘之上開土地，亦著手辦理贈與登記予丁○○，已毫無清償債務之資力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於上開時、地，先後以上開方式，向甲○○借詐600,000 元、500,000 元，並故意隱瞞上開土地辦理贈與移轉登記之事實，致甲○○陷於錯誤，乃分別於上開時間，先後將向銀行信用貸款所借得之上開金額如數交付被告，其詐欺取財之事證明確。被告猶辯稱：沒有詐欺取財之行為等語，顯不足採。
二、論罪科刑之理由：㈠被告丙○○所為，係犯刑法第339 條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告先後2 次詐欺取財犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構
成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。
㈢審酌被告無犯罪前科，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄
表1 份在卷可參，素行良好，惟其即明知毫無資力可清償債務，仍向告訴人甲○○連續詐欺得款1,100,000 元，且甲○○諒及雙方情誼與被告處境，尚於本院表明可接受被告每月清償10 ,000 元，而被告具有技術學院肆業之學歷，且正值壯年，四肢健全，具有良好之謀生能力，竟迄今仍執意不願清償告訴人分文，導致告訴人為此背負債務，被告復於犯罪後飾詞否認犯行，態度惡劣等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡實體法方面：刑法第56條、第339 條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 3 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 劉 國 賓
法 官 廖 國 勝法 官 蘇 錦 秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）。
書記官 曾 家 祥中 華 民 國 94 年 3 月 2 日【附錄本案論罪科刑法條】刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。