臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 93年度簡字第126號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○原名李秀鳳
國民被 告 丙○○原名溫茂椒
國民上列被告等因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：93年度偵緝字第121 號；本院原案號：93年度易字第324 號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：
主 文甲○○、丙○○共同債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪之事實：甲○○（原名李秀鳳）係哥雅服飾有限公司（下稱哥雅公司）負責人，丙○○（原名溫茂椒）為甲○○之配偶，甲○○、丙○○2 人共同經營哥雅公司，並由丙○○處理哥雅公司之一切事務，為哥雅公司實際負責人，哥雅公司於民國90年10月間向乙○○借款新臺幣（下同）1,200,000 元未還，乙○○即於91年4 月間向本院聲請假扣押，經本院於91年4 月19日以91年度執全字第394 號，查封哥雅公司所有置於雲林縣○○鎮○○街○○號2 樓之自動切線平車00台、自動切線插動平車4 台、自動切線拷克車1 台、拷克車5 台、自動縫褶車1 台、自動開袋機1 台、雙針平車2 台、雙針平車角縫1 台、高速曲折（勝家）二點曲折縫1 台、滾條包縫機3 台、盲縫機（兄弟）2 台、帶刀平車1 台、十三針鏈目車1 台、褲耳車1 台、海鯨小打結車1 台、釘釦車
0 台、切褲耳機1 台、寶宇壓襯機1 台、萬能鐵釦機2 台（
1 台故障）、平車（無切線）1 台、分線機1 台、貼袋定型機1 台、自動拉布機1 台（故障）、裁床（氣浮式）1 台、裁斷機1 台、懸臂裁刀機1 台、伊士曼裁刀機1 台、打包機
1 台、KM記號穿孔機1 台、打結片縫機1 台等動產，上開動產並交由在現場之甲○○保管。詎甲○○、丙○○竟基於意圖損害乙○○之債權及違背查封效力之犯意聯絡，共同於92年2 月間將受強制執行之際，違背查封之效力僱人將上開動產搬離雲林縣○○鎮○○街○○號2 樓，供其等之債權人抵債，而損害乙○○之債權。嗣於92年4 月25日15時，本院民事執行處人員到場執行時，始發現上開查封物已被搬離一空。
二、證據名稱：㈠被告甲○○、丙○○坦白承認上開犯行。
㈡告訴人乙○○之指述。
㈢本院91年度訴字第333 號返還買賣價金事件和解筆錄、臺
灣雲林地方法院民事執行處函、通知（見臺灣雲林地方法院檢察署92年度他字第421 號卷第5 頁至第11頁）、查封筆錄、執行筆錄（見臺灣雲林地方法院檢察署92年度偵字第3112號卷第13頁、第15頁至第16頁）等影本各1 份。
三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第139 條違背查封效力罪及同法第356 條之損害債權罪。被告2 人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○、丙○○二人所犯上開2 罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以損害債權罪。公訴人雖未論及刑法第356 條之毀損債權罪，惟起訴事實已包括此部分，本院自得併予審理，併此敘明。
四、爰審酌被告甲○○、丙○○2 人於本院實施查封後，竟將交由其等2 人保管之查封物搬至他處，影響法院執行之公信力，亦造成債權人日後拍賣之困難，影響債權人之權益至鉅，且迄今僅清償部分債務，仍有550,000 元未清償予告訴人乙○○，犯罪情節非輕，惟念被告2 人並無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份可按，且被告甲○○罹患多發性骨髓瘤，有長庚紀念醫院嘉義分院診斷證明書
1 紙附卷，堪認被告2 人亟需醫療費用，生活壓力不輕，及被告2 人犯後均能坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第139 條、第356 條、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 94 年 4 月 6 日
刑事第二庭法 官 李明鴻以上正本證明與原本無異。
書記官 孫秀桃中 華 民 國 94 年 4 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第139 條(污損封印、查封標示或違背其效力罪)損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第356 條(損害債權罪)債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。