台灣雲林地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第六四號
公 訴 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○右被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二四四九號；本院原案號：九十二年度易字第三七八號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：
主 文乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，乙○○處有期徒刑陸月，甲○○處有期徒刑參月，如易科罰金均以參佰元折算壹日，乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、事實：甲○○、乙○○二人係夫妻，均明知甲○○所有建號第一五二號門牌號碼雲林縣○○鎮○○路二之六號房屋一棟，因台灣高速鐵路局辦理徵收，於民國（下同）八十六年八月八日、八十七年十月二十二日，共領取三分之二的徵收補償金，代表建物所有權已有三之二已經變動，竟共同意圖為自己不法之所有，於八十七年十一月二十五日，隱匿此一事實，將上述建物全部連同坐落雲林縣○○鎮○○○段地號第二四五九、二四五九之二號土地為擔保，由乙○○當連帶保證人，向台灣土地銀行股份有限公司虎尾分公司貸款二筆，分別為新台幣（下同）三百萬元，共計六百萬元，且於八十七年十一月二十日，隱瞞上開事實，先至雲林縣虎尾地政事務所辦理設定各三百六十萬元之第一、二順位最高限額抵押權，使不知情之承辦公務員陷於錯誤，而登載於其職掌之土地及建物他項權利證明書上，足生損害於地政機關管理之正確性，亦使台灣土地銀行承辦員不疑有他，如數貸予甲○○。而後，建物的另外三分之一，又於八十九年三月二日經徵收補償，而於九十年二月五日全部拆除。嗣後甲○○拒不清償借款，經台灣土地銀行取得執行名義後，於九十一年二月五日至上開土地建物查封時，方察覺上開建物業已拆除而悉上情，始知受騙。總計台灣土地銀行承辦員，就建物全部予以估價二百九十萬元，以八成核貸，為二百三十二萬元，因乙○○、甲○○的刻意隱瞞，導致台灣土地銀行承辦員多貸予上述金額的三分之二，為一百五十四萬元，亦即，其二人因訛詐手段而取得一百五十四萬元。
二、證據：㈠被告於審判中自白犯罪，㈡台灣西部起身高速鐵路工程徵收土地補償費公告清冊影本、地上物補償費清冊（建物）影本、土地改良物配合施工自動拆除獎勵金清冊（建物）影本，㈢借據影本，㈣土地、建築改良物抵押權設定契約書影本，㈤切結書影本，㈥查封筆錄影本，㈦土地登記簿謄本、建物登記簿謄本。
三、本件被告於審判中經本院訊問後承認犯罪，併表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意被告之請求，並據以向本院請求。法官審酌：被告二人均於犯後承認犯罪，願意接受處罰，因而認為就乙○○處以有期徒刑六月，甲○○處以有期徒刑三月，如易科罰金均以三百元折算一日，應該是適當的。又被告乙○○在之前沒有受有期徒刑以上刑的宣告，被告乙○○在接受這次罪刑宣告後，心中應該有所警惕，再犯的可能性不高，暫時不執行刑罰，較為適當，檢察官依被告乙○○的聲請，請求併宣告緩刑二年，也是適當的處置。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二百十四條、第三百三十九條第一項、第二十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
五、本院所為右揭刑之宣告，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，本判決即不得上訴。
中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日
台灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 林 輝 煌右正本證明與原本無異。
書記官 陳 美 華中 華 民 國 九十三 年 五 月 十二 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百十四條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。