臺灣雲林地方法院刑事裁定 九十三年度聲再字第四號
聲 請 人 甲○○右列聲請人因告訴被告廖通城偽造文書案件，不服本院中華民國九十二年八月十三日，九十二年度聲判字第六號確定裁定，聲請再審，本院裁定如左：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請再審狀所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百三十三條定有明文。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法有關再審之規定甚明。而受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第四百三十三條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院九十年度台抗字第三八五號、七十二年度台抗字第三八一號裁判要旨參照）。
三、查本件聲請人於九十二年八月四日，具狀向本院聲請交付審判，經本院以九十二年度聲判字第六號受理，嗣於九十二年八月十三日裁定駁回其聲請確定，此業經本院調取上開卷宗核閱無誤，則上開裁定既非確定之實體判決，自不得作為聲請再審之對象，是依前開規定及裁判要旨所示，本件聲請再審之程序顯然違背規定，不應准許，爰依刑事訴訟法第四百三十三條規定，裁定如主文。
四、另聲請人於九十三年五月十七日，向本院聲請再審之書狀載有「刑事抗告狀」、「抗告人因‧‧依法聲請抗告事」字樣，惟在該書狀末段則載明「准予將原裁定廢棄，另為適法之裁定，允許抗告人提起再審之訴」字樣，而本院九十二年度聲判字第六號裁定，依刑事訴訟法第二百五十八條之三第五項規定不得抗告，且聲請人係於九十二年八月十九日收受上開裁定，距其向本院提出本件「刑事抗告狀」之時間已逾八個月之久，故綜觀上開聲請人書狀內容、提出時間等情狀，探求其真意應係聲請再審。而縱聲請人係向本院提起抗告，惟上開裁定既屬不得抗告，則聲請人之抗告亦為法律上不應准許，應予駁回，併此敘明。
中 華 民 國 九十三 年 七 月 三十 日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
審判長法 官 劉 國 賓
法 官 廖 國 勝法 官 蘇 錦 秀右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾 家 祥中 華 民 國 九十三 年 七 月 三十 日