臺灣雲林地方法院 93 年訴字第 569 號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事判決 93年度訴字第569號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告辰○○○被告卯○○共同選任辯護人陳姝樺律師

黃翎芳律師被告乙○○指定辯護人陳佳俊律師被告己○○選任辯護人吳梓生律師被告癸○○指定辯護人林進榮律師被告辛○○選任辯護人陳中堅律師被告巳○○選任辯護人李建忠律師被告酉○○選任辯護人張智學律師被告午○○被告戌○○共同選任辯護人藍庭光律師

劉志卿律師被告壬○○選任辯護人林金陽律師上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第3922號、93年度偵字第3330號、93年度偵字第3339號）及追加起訴（93年度偵字第2330號），本院判決如下：

主文乙○○共同意圖影響決標價格，而以協議方式，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣捌拾萬元，併科罰金部分，如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。

己○○共同意圖影響決標價格，而以協議方式，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑壹年貳月。

癸○○共同意圖影響決標價格，而以協議方式，使廠商不為價格之競爭，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

辰○○○、卯○○、辛○○、巳○○、壬○○、酉○○、午○○、戌○○，均無罪。

事實

一、因辰○○○透過行政院主計處向行政院農業委員會爭取「石牛溪水碓南橋上游河床整治Ｌ＝1000Ｍ」（下稱石牛溪工程）、「海豐崙溪荷北橋上游河床整治Ｌ＝1200Ｍ」（下稱海豐崙溪工程）、「尖山坑溪觀音山橋上游河床整治Ｌ＝800Ｍ」（下稱尖山坑溪工程）三項工程補助，最後由行政院農業委員會直接於民國89年3 月15日以89 農林字第890113461號函文，指定由古坑鄉公所辦理，並檢附工程明細表明列石牛溪工程補助新臺幣（下同）95萬元、海豐崙溪工程補助

100 萬元、尖山坑溪工程補助90萬元。古坑鄉公所收到上開農委會函文後，於89年5 月20辦理該三項工程之招標作業，因該三項工程經費均為100 萬元以下，得採限制性招標，直接邀請二家以上廠商比價，無庸經過公開招標程序，因此鄉長酉○○直接指定比價廠商為：石牛溪工程：佳鈺營造有限公司、紹福營造有限公司、山田營造有限公司；尖山坑溪工程：佳鈺營造有限公司、銘德營造有限公司、泰聯營造有限公司；海豐崙溪工程：佳鈺營造有限公司、銘德營造有限公司、泰聯營造有限公司，而且決定石牛溪工程底價為83萬7000元，海豐崙溪工程底價為90萬1000元，尖山坑溪工程底價為80萬元，然後將「雲林縣古坑鄉公所招標投標及契約文件」寄交予該等廠商。乙○○、己○○為泰聯營造有限公司及紹福營造有限公司實際執行業務之人，庚○○（檢察官另為不起訴處分）為山田營造有限公司實際負責人，丑○○（檢察官另為緩起訴）為佳鈺營造有限公司之負責人，癸○○為銘德營造有限公司之負責人。乙○○、己○○為承作該三項工程，竟然與丑○○、癸○○、庚○○基於共同犯意之聯絡，意圖影響決標價格，以協議方式，使廠商不為價格之競爭，於石牛溪工程部分，由山田營造有限公司填寫投標金額82萬元，由紹福營造有限公司、佳鈺營造有限公司故意提高填寫投標金額分別為84萬元、89萬元，不為價格之競爭，致使山田營造有限公司以82萬元得標；海豐崙溪工程部分，由泰聯營造有限公司填寫投標金額88萬元，由銘德營造有限公司、佳鈺營造有限公司故意提高填寫投標金額分別為95萬元、90萬元，不為價格之競爭，致使泰聯營造有限公司以88萬元得標；尖山坑溪工程部分，由泰聯營造有限公司填寫投標金額76萬元，由銘德營造有限公司、佳鈺營造有限公司故意提高填寫投標金額分別為78萬元、81萬元，不為價格之競爭，致使泰聯營造有限公司以76萬元得標，均影響決標價格。

二、案經法務部調查局雲林調查站、中部機動工作組移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

理由

一、被告及其辯護人對檢察官所提出如附件一所示證據，均同意作為證據使用，本院審酌該等證人之證詞，因經具結，且出於自由意志下所為，而被告之供述，被告及其辯護人並無抗辯自白之任意性，且無強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之情況，至於書證部分，並無偽造及違法搜索、扣押之情節，故合議庭認為適當，裁定均得為證據，均有證據能力。至於檢察官所提出其他人證部分，因未經具結，合議庭裁定無證據能力。

二、被告酉○○、辛○○及其辯護人所提出如附件二所示證據，檢察官均同意作為證據使用，本院審酌該等，供述證據部分，分別為偵訊或調查筆錄，均為檢察官或調查員所為之訊問，被告及其辯護人以之為證據，並無禁止之理，至於書證部分，並無不法取得或偽造之情節，故合議庭認為適當，裁定均得為證據，均有證據能力。

三、公訴檢察官就各被告被訴罪名如下：

（一）違反政府採購法部分：被告乙○○、己○○、癸○○。

（二）圖利部分：被告酉○○、午○○、戌○○。

（三）經辦公用工程舞弊部分：被告辰○○○、卯○○、乙○○、己○○、辛○○、巳○○、壬○○、酉○○、午○○、戌○○。

（四）竊盜部分：同經辦公用工程舞弊。

（五）被告乙○○、己○○所犯上開三罪；被告酉○○、午○○、戌○○所犯上開三罪；被告辰○○○、卯○○、辛○○、巳○○、壬○○所犯上開二罪，均為牽連犯。

四、違反政府採購法部分（有罪）

（一）被告乙○○、己○○、癸○○均認罪。

（二）並有附件一之壹所示證據可資佐證：

1、被告乙○○、己○○、癸○○之調查、偵查筆錄。

2、證人庚○○、丑○○、曾紹福之偵訊筆錄。

3、書證：匯款單影本9 張及郵政匯票影本9 張；古坑鄉公所石牛溪工程、海豐崙溪工程、尖山坑溪工程押標金退還清冊；玉山商業銀行斗六分行號碼BE0000000支票影本；華僑銀行89年5 月25日、5 月26日存款取款憑條影本3 紙、華僑銀行號碼316 、154 、155 傳票影本、華僑銀行斗六分行號碼TD0000000 、TD00000

00、TD0000000 號支票影本；台南區中小企業銀行斗南六分行代收入傳票4 紙、台南區中小企業銀行斗南六分行支票影本5 紙；雲林郵局90年10月9 日0000000-0號函及函覆之相關寄件人登記資料；佳鈺、銘德、泰聯、山田、紹福五家營造公司之投標原始文件資料。

（三）依據「雲林縣古坑鄉公所招標投標及契約文件」及古坑鄉公所工程底價單所示：

1、石牛溪工程部分，古坑鄉公所工程底價為83萬7000元，山田營造有限公司填寫投標金額為82萬元、紹福營造有限公司及佳鈺營造有限公司填寫投標金額分別為84萬元、89萬元。

2、海豐崙溪工程部分，古坑鄉公所工程底價為90萬1000元，泰聯營造有限公司填寫投標金額為88萬元，銘德營造有限公司及佳鈺營造有限公司填寫投標金額分別為95萬元、90萬元。

3、尖山坑溪工程部分，古坑鄉公所工程底價為80萬元，泰聯營造有限公司填寫投標金額為76萬元，銘德營造有限公司及佳鈺營造有限公司填寫投標金額分別為78萬元、81萬元。

可以佐證被告三人確實意圖影響決標價格，而以協議方式，使特定廠商不為價格之競爭，始為如此之填載投標金額。

（四）被告癸○○之辯護人雖辯解被告癸○○不知底價，自無法影響決標價格，被告不認識乙○○、己○○，僅認識丑○○，又參與投標，足見被告並無以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭。

然而：

1、依據被告癸○○於93年7 月28日偵訊時供認：我是銘德營造的負責人，古坑鄉公所於89年間有寄海豐崙溪、尖山坑溪的參標名單給銘德營造．．．．．．．我不會疏浚的工程，那時丑○○跟我講說這兩件工程已經有人要做了，叫我金額寫高一點，是丑○○來找我的，丑○○之所以知道我有參標單是因為有人去瞭解過．．．．．．我不放棄投標還要把價格寫那麼高，是因為朋友拜託我才這樣做，我願意接受緩起訴處分，緩起訴期間三年（於一個月內將20萬元匯入財團法人犯罪被害人保護協會台灣雲林分會緩起訴處分金專戶）。

2、依據被告己○○於93年5 月11日調查時之供述：我於庚○○、丙○○接獲古坑鄉公所發包之前述三件工程標單後，打電話給佳鈺營造負責人丑○○，問他是否收到前述三件工程標單，丑○○收到前述三件工程標單後有來找我，我告知丑○○表示，前述三件工程有人在處理，我要丑○○將標價寫高一點，意思為請張正義陪標．．．．．．．我要丑○○幫我打聽還有無其他廠商接獲前述三件工程標單，丑○○在了解後向我表示，另有銘德營造收到前述三件工程標單，我即透過丑○○拜託銘德營造擔任陪標廠商。

3、依據證人丑○○93年5 月5 日偵訊時之證述：其實高有勝找過我，我有告訴他這個工程有特定人要承包，叫他別參與競標，我所說的特定人是己○○，是己○○叫我再找其他廠商來陪標，因為癸○○也有收到標函，所以才找他也來參與投標。所以銘德公司癸○○也同意參與陪標。

4、可知己○○透過丑○○要癸○○陪標，故意提高標價，癸○○也應允此事，其間非無協議及犯意聯絡，而癸○○雖不知底價，然而刻意提高標價，實故不為價格之競爭。

（五）被告乙○○、己○○、癸○○所為，係犯政府採購法第87條第4 項之罪，被告乙○○、己○○、癸○○與丑○○、、庚○○間就上開所犯，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

（六）量刑：被告乙○○、己○○為了砂石之利益，圍標上述三項河床整治工程，不思好好為百姓整治河床，被告乙○○並將其中石牛溪、海豐崙溪工程，以130 萬元代價，轉包予亥○○施作，致使日後亥○○盜採砂石，被告癸○○僅為陪標，並無得到實質利益，因此本院審酌必須給予圍標者嚴厲的警告及遏止，讓工程擺脫圍標的陰影，給工程之招標，有純淨空間，讓真正合法廠商，有機會為百姓、社會作事，並考慮被告素行、智識程度、家庭經濟情況、所得利益、所生危害及犯罪後坦白承認之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑。被告乙○○併科罰金部分，如易服勞役，以罰金總額與六個月之日數比例折算。被告癸○○併諭知易科罰金之折算標準。

五、圖利部分（無罪）

（一）公訴檢察官確認起訴事實為：酉○○為古坑鄉鄉長，依法負責督導、綜理古坑鄉公所業務，並對於古坑鄉公所辦理無須經公開招標、比價程序而得逕行通知廠商比價、議價之公用工程，擁有指定廠商之決策權限。戌○○為古坑鄉公所工務課技士，承辦古坑鄉公所公用工程發包業務。午○○為古坑鄉公所建設課長，負責審核、綜理公用工程規劃、設計、發包，於開標時負有主持、審核之職責，並有執行、驗收及維修等業務。古坑鄉公所於收到農委會89年3 月15日89農林字第890113461 號函文後，乃由工務課技士戌○○承辦。其與鄉長酉○○、建設課長午○○，均明知依臺灣省86年8 月20日86府水政字第165425號函之規定，尖山坑溪、海豐崙溪、石牛溪均經公告為禁採砂石之河川，另辦理河川疏浚工程招標、發包前需經主管機關同意（石牛溪及海豐崙溪之主管機關為第五河川局、尖山坑溪之主管機關為雲林縣政府），竟基於直接圖己○○與乙○○不法利益之犯意聯絡，未經第五河川局及雲林縣政府同意，即於89年5 月20日擅自辦理「石牛溪工程」、「尖山坑溪工程」、「海豐崙溪工程」三件工程之招標、發包作業。而鄉長酉○○，故意洩漏公務上知悉應守密之招標底價及參標廠商名單予己○○及乙○○，使比價廠商不為價格之競爭，以圍標「石牛溪工程」、「尖山坑溪工程」、「海豐崙溪工程」三件工程，且該三件疏浚工程開標時，午○○明知開標紀錄為其執掌之公文書，應嚴守開標程序，對於開標之內容應據實記實，且知悉有圍標之事實，仍逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比價記錄，並持以開工，因而使己○○、乙○○獲得上開三件工程總計246 萬元之工程款，及三件工程總計可得之4 萬1592立方米之砂石等不法利益。因認被告酉○○、午○○、戌○○涉犯圖利罪嫌。

（二）被告及其辯護人之答辯：均否認犯罪。

（三）本院判決被告無罪之理由：

1、檢察官所舉附件一之貳所示之被告供述、證人之指述及書證，未能證明被告有何圖利罪嫌。

2、檢察官認為依據臺灣省86年8 月20日86府水政字第165

425 號函之規定，尖山坑溪、海豐崙溪、石牛溪均經公告為禁採砂石之河川，然而公訴檢察官自行函查禁採砂石之河川，結果其中北港溪水系之主要河川區段範圍有主流「北港溪」、支流「虎尾溪」、「三疊溪」、「石龜溪」、「大湖口溪」，並無尖山坑溪、海豐崙溪、石牛溪，故該三條溪非在禁採砂石河川之列，有經濟部水利署95年4 月21日經水政字第09550107040號函一紙在卷可證（附於本院審理筆錄卷95年5 月

24 日審理期日後）。

3、檢察官以古坑鄉公所為規避政府採購法公開招標規定，故意採限制性招標，惟被告辰○○○向行政院農業委員會爭取補助該三件河川整治工程，因分別在不同地點施工，故分別設計三項工程進行，並無異常之情，其每項工程補助均在100 萬元以下，事涉補助單位經費問題，又涉及工程實際需要，不能因為每項工程經費均在100 萬元以下，便認為係刻意為之。依據政府採購法第18條規定採購之招標方式，分為公開招標、選擇性招標及限制性招標。公開招標，係指以公告方式邀請不特定廠商投標。限制性招標，係指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價。同法第19條規定機關辦理公告金額以上之採購，除依第20條及第22條規定得採限制性招標外，應公開招標。又依據中央機關未達公告金額採購招標辦法第

2 條規定：未達公告金額採購之招標，其金額逾公告金額十分之一者，得以下列方式之一辦理：一、符合本法第二十二條第一項第一款至第十五款所定情形之一者，得採限制性招標。二、符合本法第二十二條第一項第十六款所定情形，經需求、使用或承辦採購單位就個案敘明不採公告方式辦理及邀請指定廠商比價或議價之適當理由，簽報機關首長或其授權人員核准者，得採限制性招標，免報經主管機關認定。故根據政府採購法第18條、中央機關未達公告金額採購招標辦法第2 條規定，未達公告金額之採購招標得以限制性招標為之。而公告金額依據行政院公共工程委員會88年4 月2 日以（88）工程企字第8804490 號函發布政府採購法第13條第3 項所稱公告金額：工程、財物及勞務採購均為新台幣100 萬元。因此本案三件工程補助均在100 萬元以下，得採限制性招標，並無不法。

4、檢察官認為辦理河川整治或疏浚工程招標、發包前，需經主管機關同意，石牛溪及海豐崙溪之主管機關為第五河川局，尖山坑溪之主管機關為雲林縣政府，古坑鄉公所，未經第五河川局及雲林縣政府之同意，即於89年5 月20日擅自辦理「石牛溪工程」、「尖山坑溪工程」、「海豐崙溪工程」三件工程之招標、發包作業。檢察官未提出證據說明，何以古坑鄉公所辦理河川整治或疏浚之招標、發包，必須事先得到主管機關之同意。依據證人辛○○、巳○○、壬○○於本院之證述可知，所謂許可是指「河川之使用」，就本案而言應指「開工」而非指招標、發包，至於古坑鄉公所辦理河川整治或疏浚之招標、發包，事先並無須得主管機關之同意。再者依據經濟部水利處88年12月15日經（88）水利政字第Z000000000 號函所示（附於本院審理筆錄卷95年5 月23日審理期日後），河川地之許可使用，包括種植、土石採取、綠美化及其他使用行為，故河川主管機關之許可項目，應指利用機關對河川直接使用之行為，不包括利用機關之招標及發包，否則同意機關將僭越申請機關之權限，換言之，古坑鄉公所辦理河川整治或疏浚，僅在使用河川時，須得河川主管機關之同意即可，至於古坑鄉公所辦理轄內河川整治或疏浚之招標、發包，為其固有機關權限，無須得他機關之同意，河川主管機關亦僅須審核是否同意他機關利用其主管之河川，無須審核他機關如何招標與發包。所以檢察官所指未經許可，應指本件工程之開工而言。

5、本件工程已經得主管機關之同意：

（1）本案三項工程是由行政院農業委員會以89年3 月15日89農林字第890113461 號函，指定由古坑鄉公所辦理，並檢附工程明細表明列石牛溪工程補助95萬元、海豐崙溪工程輔助100 萬元、尖山坑溪工程補助90萬元，有該函文一紙在卷可證。並於說明二要求於89年5 月底前完成規劃設計並辦理發包訂約。

（2）石牛溪工程：雲林縣古坑鄉公所首先以89年7 月17日89古鄉建字第09505 號函申請同意開工，經濟部水利處第五河川局以89年8 月11日89水利五管字第Z000000000 號函駁回申請，理由是本案有12535 立方公尺土石外運，不符合河床整治土石不外運原則規定及本案依橫斷圖所示，疏浚最大高差只0.6公尺，應暫無疏浚之需要。第二次雲林縣古坑鄉公所以89年8 月29日89古鄉建字第10943 號函，再申請同意施工，第五河川局以89年9 月21 日89水利五管字第Z000000000 號函，請示經濟部水利處是否准予辦理，經濟部水利處以89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示：第五河川局應以河川管理機關立場審查申請施工之內容，有無違反治理基本計畫之原則、違反河川管理規則規定事項，如有不合，請逕復古坑鄉公所修正後再辦理施工，至於請釋疑「工程設計預算書中剩餘土方是以有價土方設計並以市價價款扣抵河床整治施工費用」一節，本兩工程土方數量應以平衡、不外運為原則，倘有剩餘，剩餘土方既屬有價資源，應以有價方式處理，將收入所得繳公庫，歲入歲出分別編列預算，收入支出不得坐抵，以符合預算法之規定。經濟部水利處第五河川局接獲該函後，以89年12月20日89水利五管字第Z000000000 號函覆古坑鄉公所，請古坑鄉公所依經濟部水利處89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示辦理。古坑鄉公所變更設計將有價土方以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，再以90年4 月18日90古鄉建字第4706號函，向經濟部水利處第五河川局申請准予備查及開工施工，經濟部水利處第五河川局就以90年5 月10日90水利五管字第0900200 號函復古坑鄉公所：一、本案兩件工程，請貴所確實監督河川管理事項，申請地點防汛期間，隨時有遭河水暴漲淹沒之虞頗具危險性、貴所應確實設置警告標誌及管制措施並負責管理及管制，如有洪水訊息應立即迅速封閉，禁止人車進入，如有造成之一切災害損失由申請單位負責。二、海豐崙溪河床整治案中7 ＋20027 ＋350 處右岸尚無堤防應先行將剩餘土方培厚，以禦洪害。石牛溪河床整治中亦請考量現有堤防基礎以確保現有堤防安全。三、有價土方使用費請貴所解繳台灣銀行黎明分行經濟部水利處河川公地使用費收入保管金專戶。

（3）海豐崙溪工程：雲林縣古坑鄉公所首先以89年7 月17日89古鄉建字第09506 號函申請同意開工，經濟部水利處第五河川局以89年8 月11日89水利五管字第Z000000000 號函駁回申請，理由是本案有13399 立方公尺土石外運，不符合河床整治土石不外運原則規定，並檢附經濟部88年10月6 日經88水利字第88888099號函，請依該函規定辦理。第二次雲林縣古坑鄉公所以89年8 月29日89古鄉建字第1094

2 號函，再申請同意施工，第五河川局以89 年9月26日89水利五管字第Z000000000 號函，請示水利處是否准予辦理，經濟部水利處以89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示：第五河川局應以河川管理機關立場審查申請施工之內容，有無違反治理基本計畫之原則、違反河川管理規則規定事項，如有不合，請逕復古坑鄉公所修正後再辦理施工，至於請釋疑「工程設計預算書中剩餘土方是以有價土方設計並以市價價款扣抵河床整治施工費用」一節，本兩工程土方數量應以平衡、不外運為原則，倘有剩餘，剩餘土方既屬有價資源，應以有價方式處理，將收入所得繳公庫，歲入歲出分別編列預算，收入支出不得坐抵，以符合預算法之規定。經濟部水利處第五河川局接獲該函後，以89年12月20日89水利五管字第Z000000000 號函覆古坑鄉公所，請古坑鄉公所依經濟部水利處89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示辦理。古坑鄉公所變更設計將有價土方以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，再以90年4 月18日90古鄉建字第4706號函，向經濟部水利處第五河川局申請准予備查及開工施工，經濟部水利處第五河川局就以90年

5 月10日90水利五管字第0900200 號函復古坑鄉公所：一、本案兩件工程，請貴所確實監督河川管理事項，申請地點防汛期間，隨時有遭河水暴漲淹沒之虞頗具危險性、貴所應確實設置警告標誌及管制措施並負責管理及管制，如有洪水訊息應立即迅速封閉，禁止人車進入，如有造成之一切災害損失由申請單位負責。二、海豐崙溪河床整治案中7 ＋20027 ＋350 處右岸尚無堤防應先行將剩餘土方培厚，已禦洪害。石牛溪河床整治中亦請考量現有堤防基礎以確保現有堤防安全。

三、有價土方使用費請貴所解放台灣銀行黎明分行經濟部水利處河川公地使用費收入保管金專戶。

（4）尖山坑溪工程部分：雲林縣古坑鄉公所首先以89年7 月17日89古鄉建字第09504 號函，向經濟部水利處第五河川局申請同意開工，經濟部水利處第五河川局89年8 月18日89水利五管字第Z000000000 號函覆，雲林縣古坑鄉公所依據經濟部水利處第五河川局89年

8 月18日89水利五管字第Z000000000 號函指示，以89年8 月28日89古鄉建字第11145 號，向雲林縣政府申請施工許可，雲林縣政府以89年9 月27日89府農土字第8905200814號函覆：依本府會同貴所建設課技士戌○○現場勘查核對，尖山坑除位於段界屬國有土地外，仍有部分私有土地，請依規定協調同意使用；另有關貴所所提施工許可申請乙節，依台灣省河川管理規則規定審查，應先事前先審查，現貴所補辦手續，所提施工計畫原則可行，惟仍請貴所確實依法執行，嚴禁假借承包工程以合法掩護非法盜採砂石（利用夜間作業）外運之行為。並請貴所針對經濟部水利處第五河川局89年6 月19日89水利五管字第Z000000000 號函示妥當處理見覆。雲林縣古坑鄉公所隨即依據雲林縣政府上開函文，以89年10月11日89古鄉建字第13209 號函覆雲林縣政府：一、有關經濟部水利處河川局89年6 月19日水利五管字第Z000000000 函，旨在函示承包商於未經申請許可前即進場施工，並利用夜間採砂外運，應立即停工。二、本所接獲該函後，於89年6 月27日即電知及函文令包商停止施工。同年10月19日承包商泰聯營造有限公司向古坑鄉公所提出復工申請書並請同意於89年10月20日復工。古坑鄉公所於89年11月1 日以建字第14495 號函覆：貴公司提報承包本所尖山坑溪上游河床整治工程同意於89年10月20日復工乙案，本公所准予備查。

（5）依據上開經濟部水利處第五河川局90年5 月10日90水利五管字第0900200 號函及雲林縣政府89年

9 月27日89府農土字第8905200814號函，主管機關並未明示駁回申請，不許開工，其文義解釋上應為開工施工之許可。

（6）經濟部水利處第五河川局、雲林縣政府既然分別為前述三河川之主管機關，是否准許開工，應依法行政，如果不能准許，應該明示駁回申請，如果依法可以准許，應該表明，以示擔當，模稜兩可，徒生爭議。

（7）依照前述，古坑鄉公所係依據行政院農業委員會以89年3 月15日89農林字第890113461 號函，辦理河川整治，又申請河川主管機關許可開工，並無違背法令之處。

（8）至於整治河川中有價土方，應如何處理，始為適法？依據經濟部水利處89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示：工程土方數量應以平衡、不外運為原則，倘有剩餘，剩餘土方既屬有價資源，應以有價方式處理，將收入所得繳公庫，歲入歲出分別編列預算，收入支出不得坐抵，以符合預算法之規定。為此，古坑鄉公所變更設計將有價土方以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，並將該收入繳交公庫，有石牛溪工程有價土方款繳款書影本、海豐崙溪工程有價土方款繳款書影本各一紙，證明石牛溪工程廠商於90年4 月12日繳交有價土方款予古坑鄉公所，金額119,712 元，海豐崙溪工程廠商於90年4 月12日繳交有價土方款予古坑鄉公所，金額83,230元。

古坑鄉公所剩餘土方以有價方式處理，而且歲入歲出分別編列預算，並無違背法令之處。至於每立方公尺29元價格，係參考河川公地使用標準而來，當時公告金額為每立方公尺20元，業據證人壬○○證述在卷，亦無坐低之嫌。該檢討的是古坑鄉公所，對於剩餘土方應該以公開拍賣方式，處理，以免令人懷疑。

（9）另檢察官雖爭執本件河川無整治之必要，固然古坑鄉公所第一次向經濟部水利處第五河川局申請許可開工時，該第五河川局雖認為石牛溪工程依橫斷圖所示，疏浚最大高差只0.6 公尺，應暫無疏浚之需要。惟古坑鄉公所變更設計後，再向該第五河川局申請許可開工，該第五河川局仍許可開工，有如前述。古坑鄉公所係依據行政院農業委員會指示辦理石牛溪整治，故該河川縱使暫無整治之需要，古坑鄉公所依行政裁量而依指示為整治之決定，亦無違背法令之處。該檢討的是被告酉○○、午○○、戌○○，均是地方有名人士，握有行政權限之人，理當愛護地方，用心將古坑鄉建設成為一處美麗村莊，對於轄區內河川若無整治之必要，儘量為環境保護，保持河川原貌，讓子孫世世代代擁壯麗、清淨河川，聽那潺潺的溪水聲。

6、檢察官以被告鄉長酉○○，故意洩漏招標底價及參標廠商名單予己○○及乙○○，然查，參標廠商是在接到標單後分別找上己○○或乙○○，業據證人庚○○、丑○○證述在卷，癸○○部分則是己○○要丑○○聯絡者，亦有丑○○之證述及癸○○供述為憑，因此不能證明酉○○故意洩漏參標廠商名單，而且標單既已分別寄送各廠商，酉○○自無洩漏之需要，也沒證據可以證明其洩漏。至於檢察官以被告鄉長酉○○，故意洩漏招標底價，無非係以得標廠商得標金額接近底價為主要論據，然而不能單以得標金額接近底價，遽認被告酉○○故意洩漏招標底價，檢察官所舉之證據及論述，尚不能證明被告酉○○有何洩漏招標底價之事實。另外酉○○簽選三件工程廠商，雖有重複，但仍不足以證明酉○○故意圖利乙○○、己○○。

7、檢察官又以被告午○○知悉有圍標事實，明知開標紀錄為其執掌之公文書，應嚴守開標程序，對於開標之內容應據實記實，仍逕予為虛偽比價、決標之開標程序與記錄，而製作不實之比價記錄。查被告乙○○、己○○縱與癸○○、丑○○、庚○○間，雖有圍標之情事，但不代表被告午○○就知悉該情，檢察官應舉證據加以證明，不能單純憑「標函匯票筆跡相同、周盟士、己○○未具備施作疏浚工程能力」，而遽以懷疑被告午○○知悉。此部分檢察官所舉之證據，尚不能認定被告午○○知悉有圍標事實，所以不能說被告午○○故意製作不實之比價記錄。

8、綜上所述，被告酉○○、午○○、戌○○並無明知違背法令之情，自與圖利罪構成要件不合，其犯行不能證明，應為無罪之諭知。

六、經辦公用工程舞弊、竊盜部分（無罪）

（一）公訴檢察官確認經辦公用工程舞弊、竊盜之起訴事實為：

1、酉○○、午○○、戌○○、辛○○、巳○○、壬○○等人為使己○○、乙○○與辰○○○得假藉疏浚工程達到非法盜採砂石之目的得以遂行，竟與己○○、乙○○、辰○○○及卯○○基於互相官商勾結舞弊牟利之犯意聯絡，由己○○與乙○○順利圍標「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」三項疏浚工程後，即前往海豐崙溪及尖山坑溪開始挖取砂石，惟遭第五河川局巡防員發現而禁止施工。古坑鄉公所遂於89年7 月17日向第五河川局申請許可開工，惟遭第五河川局退還工程准許開工之申請，並另請古坑鄉公所就尖山坑溪工程部分，向雲林縣政府申請許可。

2、古坑鄉公所於准許開工之申請遭駁回後，己○○即透過承辦人員戌○○向第五河川局提出第二次核准開工之申請，己○○及乙○○唯恐石牛溪工程與海豐崙溪工程再度遭第五河川局阻擋而無法開工，便由己○○親自至第五河川局施壓，而當時已回任經濟部及能源委員會委員之辰○○○，亦挾可操控第五河川局預算之姿，打電話向第五河川局局長辛○○施壓，致使承辦人員壬○○明知依據第五河川局89水利五管字第Z000000000 號函及89水利五管字第Z000000000 號函意旨，應再度駁回古坑鄉公所之申請，竟針對石牛溪及海豐崙溪二件工程函文請示水利處。待水利處函覆第五河川局，應以河川管理機關立場審查申請施工之內容，有無違反治理基本計畫之治理原則、違反河川管理規則規定事項、如有不合，請逕復古坑鄉公所修正後再辦理施工，並請貴局監督河川管理事項後，辰○○○便命其子卯○○至第五河川局向局長辛○○施壓。第五河川局局長辛○○、管理課課長巳○○明知決定河床是否需疏浚前必須勘查現場，另疏浚工程原則上應由中央施作，且疏浚而得之土石應公開標售，不得外運，竟函告古坑鄉公所「有關有價土方數量應以平衡、不外運為原則，倘有剩餘應以有價方式處理，將收入所得繳公庫，歲入歲出分別編列預算，收入支出不得坐抵，以符合預算法之規定」。古坑鄉公所隨即要求明澄顧問設計公司變更石牛溪及海豐崙溪疏浚工程之設計，在原合約實際金額未變更之情形下，縮短疏浚工程長度，將有價土方逕自以每立方米29元之價格售予得標廠商，並依變更後之設計於90年4 月18日再度函請第五河川局核准施工。

3、辛○○及巳○○均明知古坑鄉公所變更後的設計㈠有價土方並未公開標售，並以低於市價甚多的29元直接售予得標廠商；㈡斷面圖顯示河川淤積程度與第一次設計的斷面圖相同並無疏浚之必要，竟於90年5 月10日發文同意古坑鄉公所之施工，使己○○與乙○○獲得不應准許之疏浚工程之㈠「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」工程款計170 萬元，及㈡2 萬5934立方米有價土方等不法利益。

4、古坑鄉公所針對尖山坑溪工程，依據第五河川局之指示，向雲林縣政府申請施工許可，雲林縣政府以89府農土字第8905200814號函請古坑鄉公所針對第五河川局89水利五管字第Z000000000號函示「本案經查泰聯營造有限公司未經許可擅自在尖山坑溪河川區域內假借承包工程以合法掩護非法盜採砂石（利用夜間作業）外運，經地方村里電話檢舉報請查報，請貴所妥處並依『臺灣省河川管理規則』規定提出整治工程許可；本案未經許可前請立即停工」妥當處理見覆，古坑鄉公所隨即函覆雲林縣政府表示「承包廠商因未經申請許可前即進場施工，並利用夜間採砂外運，業已停止施工」。而古坑鄉鄉長酉○○、承辦人員戌○○、午○○明知雲林縣政府未核發施工許可證之前，不得准許承包商開工，竟意圖為他人不法所有，於泰聯公司提出復工申請書後，同意其施工。待古坑鄉公所辦理尖山坑溪工程驗收後，向農委會水土保持局申請撥款，復由泰聯公司如數請領水土保持局所核撥之75萬5689元之工程款，致使泰聯公司實際負責人乙○○獲得㈠75萬5689元之工程款，及㈡不應准許之疏浚工程有價土方1 萬5658立方米等不法利益。

（二）被告及其辯護人之答辯：均否認犯罪。

（三）本院判決被告無罪之理由：

1、檢察官所舉附件一之叁所示之被告供述、證人之指訴及書證，未能證明被告等有何工程舞弊或竊盜罪嫌及其間有何犯意聯絡或行為分擔。

2、行政院農業委員會於89年3 月15日函請古坑鄉公所辦理整治，古坑鄉公所第一次於89年7 月17日，向第五河川局申請同意開工，於89年8 月28日，向雲林縣政府申請同意開工，而且古坑鄉公所於河川主管機關未許可開工前，曾於89年6 月27日電知及函文令包商停止施工，有如前述。因此即使得標廠商得標後，尚未經許可開工，前往海豐崙溪、尖山坑溪開始挖取砂石，而分別於89年6 月15日、6 月22日、7 月4 日、7月26日、8 月10日、9 月25日遭第五河川局巡防員發現取締，亦不能謂古坑鄉公所、第五河川局、曾蔡美佐、卯○○有與廠商犯意聯絡，共同意圖竊採砂石，而為工程舞弊。因為廠商施工或採取砂石，是廠商行為，辰○○○、卯○○僅為爭取經費，或關切工程，古坑鄉公所僅為辦理工程之招標、發包、申請許可，第五河川局僅為核准許可，不能以此認定辰○○○、卯○○、承辦單位或許可單位，有與廠商為工程舞弊、竊盜砂石之犯意聯絡，除非另有證據證明辰○○○、卯○○、辛○○、巳○○、壬○○、酉○○、蔡順和、戌○○，與乙○○、己○○有犯意聯絡，至於其等單純爭取經費、關切工程、辦理工程之招標、發包、申請許可、核准許可等行為，不能成為工程舞弊或竊盜之行為分擔。檢察官所舉證據，不足證明被告等有工程舞弊或竊盜之犯意聯絡及行為分擔。另第五河川局巡防員取締盜現場發現採取土石者，為丙○○、李英桂、陳依山、鄒明圳、陳平權、簡義生，有經濟部水利處第五河川局河川巡防、取締違規現場勘查紀錄六紙在卷可證，採取砂石者，非乙○○、己○○二人，檢察官又未提出證據證明乙○○、己○○與林永利、李英桂、陳依山、鄒明圳、陳平權、簡義生等人，有犯意聯絡或行為分擔，尚不能因乙○○、己○○標得該三件工程，而遽認乙○○、己○○為工程舞弊或竊盜犯行。

3、辰○○○當時為立法委員，卯○○為辰○○○服務處之人員，其等為地方或地方人士爭取建設經費，或關切地方建設工程，乃常有之事，不能謂其爭取或關切之目的，即在工程舞弊或竊盜砂石，除非有其他證據可以證明與廠商或承辦、許可單位人員，有工程舞弊或竊盜砂石之犯意聯絡或行為分擔，單純爭取經費、關切工程，自非該等犯行之行為分擔，也不能以之為犯意聯絡之證明。檢察官所舉之證據，僅能證明被告辰○○○、卯○○有爭取河川整治工程經費及關切或關說工程進度而已，不足以證明辰○○○、卯○○有工程舞弊或竊盜砂石之行為或犯意。又該三件工程因分別在不同地點施工，故分別設計三項工程進行，並無異常之情，其每項工程補助均在100 萬元以下，事涉補助單位經費問題，又涉及工程實際需要，不能因為每項工程經費均在100 萬元以下，便認為係刻意為之，且檢察官也沒證據證明故意為如此之爭取。至於蔡永常（辰○○○之弟）、卯○○縱使與乙○○、林謀顯有金錢之往來，尚不能證明該等款項與檢察官所主張之工程舞弊或竊盜有何干係。

4 、古坑鄉公所從事該三項工程之招標、發包，係依據行

政院農業委員會指示辦理，其後向第五河川局、雲林縣政府申請許可，係依據法令規定而為，不能單純因為古坑鄉公所辦理工程之招標、發包及申請許可，即認承辦人員酉○○、午○○、戌○○為工程舞弊或竊盜砂石，除非有其他證據可以證明其等與廠商或許可單位人員，甚至與辰○○○、卯○○有該等犯行之犯意聯絡及行為分擔，否則單以其等為工程之招標、發包及申請許可，難認為工程舞弊或竊盜砂石之共犯。

況且檢察官所舉之證據，僅能證明被告酉○○、蔡順和、戌○○有辦理工程之招標、發包及申請許可等事實，不足以證明其等有何工程舞弊或竊盜砂石之行為或犯意。檢察官另以被告午○○明知雲林縣政府未核發施工許可證之前，不得准許承包商開工，竟於泰聯公司提出復工申請書後，同意其施工。然查，古坑鄉公所係於89年8 月28日以89古鄉建字第11145 號向雲林縣政府申請施工許可，雲林縣政府於89年9 月27 日以89府農土字第8905200814號函覆，古坑鄉公所再於89年10月11日89古鄉建字第13209 號函覆雲林縣政府，已如前述。雲林縣政府係以89年9 月27日89府農土字第8905200814號函，同意開工，而承包商泰聯營造有限公司係於89年10月19日向古坑鄉公所提出復工申請書，則古坑鄉公所同意泰聯公司施工，係在雲林縣政府同意許可開工之後，而非在前，並無不法。

5、第五河川局為「石牛溪整治」、「海豐崙溪整治」之主管機關，在本案中檢察官僅能證明第五河川局許可「石牛溪整治工程」、「海豐崙溪整治工程」開工而已，第五河川局既為該二溪之主管機關，對於該整治工程自有駁回或許可之權限，不能因為第五河川局准許開工，據以證明被告辛○○、巳○○、壬○○從事工程舞弊或竊盜砂石。檢察官雖指工程中之有價土方，需要公開拍賣，古坑鄉公所卻設計以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，第五河川局不應許可而許可，顯然違法，然而整治河川中有價土方之處理，依據經濟部水利處89年11月28日經89水利河字第Z000000000 號函示：工程土方數量應以平衡、不外運為原則，倘有剩餘，剩餘土方既屬有價資源，應以有價方式處理，將收入所得繳公庫，歲入歲出分別編列預算，收入支出不得坐抵，以符合預算法之規定。古坑鄉公所為此變更設計將有價土方以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，並將該收入繳交公庫，仍屬以有價方式處理，且收入所得繳公庫，歲入歲出亦分別編列預算，第五河川局據以許可，難認違法。檢察官又指出本件工程並無整治之必要，第五河川局竟予許可，顯然違法，然查，古坑鄉公所第一次向經濟部水利處第五河川局申請許可開工時，該第五河川局雖認為石牛溪工程依橫斷圖所示，疏浚最大高差只0.

6 公尺，應暫無疏浚之需要，惟古坑鄉公所已經變更設計，然後再向該第五河川局申請許可開工，該第五河川局據以許可，尚無違背法令之處，且依據證人壬○○證述：部分測量結果為99.71 公尺，明顯高於60公分，而斷面隨時在改變，原設計60公分，但測量結果為2 米（有更多砂石之意）等語，可見該等河川並非無整治之必要，僅無整治之急迫性，暫無整治之需要而已，仍可為整治，又縱然該等河川暫無整治之需要，但古坑鄉公所係依據行政院農業委員會指示辦理河川整治工程，經費由行政院農業委員會補助，如第五河川局依行政裁量，對於有整治之必要，惟無急迫性之工程，核准開工，亦無違背法令之處。因此檢察官所舉證據，不足以證明被告辛○○、巳○○、壬○○有工程舞弊、竊盜之犯意聯絡及行為分擔。該檢討的是被告辛○○、巳○○、壬○○分別為第五河川局之局長、管理課課長、副工程司，掌有主管河川使用之許可權，握有行政權限，理當為百姓看護河川，對於主管之河川若無整治之必要，儘量為環境保護，保持河川原貌，讓子孫世世代代擁清澈、乾淨的河川，免以遭到人為的破壞，影響生態。

6、被告乙○○、己○○是實際上標得「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」之得標廠商，雖然其等以不法圍標方式，標得該等工程，但不因此即認其等投標之初，目的就在盜採砂石，為工程舞弊，檢察官所舉出之證據，無法為如此證明，也無從證明其等與古坑鄉公所酉○○、午○○、戌○○，有工程舞弊、盜採砂石之犯意聯絡。後來被告乙○○、己○○將「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」，以60萬元及70萬元轉包予亥○○，業據被告乙○○供明在卷，證人亥○○於偵審中亦為相同之證述。

另外，亥○○在施作該二項工程時，與劉炳均，基於共同概括犯意之聯絡，意圖為自己不法所有，僱用不知情之賴清雲、陳秋輝、廖炳智盜取土方1 萬4 千2 百25立方公尺，有臺灣雲林地方法院檢察署90年度偵字第3570、4116號起訴書及本院91年度簡字第2 號判決書各一份在卷可稽，縱然被告乙○○、己○○標取「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」之目的，意在溪中砂石利益，但取得溪中砂石途徑，有合法有價取得及非法盜採二途，合法有價取得以本件工程契約規定，必須每立方公尺繳交29元，合法取得部分不涉及工程舞弊、盜採砂石問題，而非法取得必須證明出自被告乙○○、己○○之手，乙○○、己○○始有涉及工程舞弊、盜採砂石問題，經查，第五河川局核准開工前，至現場採取土石者，為丙○○、李英桂、陳依山、鄒明圳、陳平權、簡義生，已如前述，並非被告乙○○、己○○本人，又無證據證明被告乙○○、己○○與丙○○、李英桂、陳依山、鄒明圳、陳平權、簡義生等人共犯竊盜砂石，檢察官亦未如此主張，第五河川局核准開工後，竊盜砂石者，為亥○○與劉炳均，亦非被告乙○○、己○○本人，同樣無證據證明被告乙○○、己○○與亥○○、劉炳均有犯意聯絡或行為分擔，因此不能證明被告乙○○、己○○有何竊盜罪嫌，甚至涉及工程舞弊。另被告乙○○、己○○為標得廠商，至第五河川局關切或關說開工事宜，並無不法，就算己○○為立法委員辰○○○之助理亦同，除非第五河川局人員有收受不法之賄賂，則另當別論。

7、檢察官提到雲林縣政府以89府農土字第8905200814號函請古坑鄉公所針對第五河川局89水利五管字第Z000000000號函示「本案經查泰聯營造有限公司未經許可擅自在尖山坑溪河川區域內假借承包工程以合法掩護非法盜採砂石（利用夜間作業）外運，經地方村里電話檢舉報請查報，請貴所妥處並依『臺灣省河川管理規則』規定提出整治工程許可。不知檢察官是在追訴被告辰○○○、卯○○、乙○○、己○○、辛○○、巳○○、壬○○、酉○○、午○○、戌○○等人，共同在尖山坑溪河川區域內盜採砂石，或是在說明古坑鄉公所不應准許承包商開工。如果是在追訴尖山坑溪盜採砂石案，檢察官並沒有提出這方面事證，本院無從認定。如果在說明古坑鄉公所不應准許承包商開工，惟查，卷內僅有古坑鄉公所於雲林縣政府以89年9 月27日89府農土字第8905200814號函同意開工後，以89年11月1 日建字第14495 號函，就泰聯營造有限公司申請復工乙案，准予備查資料而已。並無古坑鄉公所在主管機關雲林縣政府核准開工許可前，准予許泰聯營造有限公司開工之資料，至於泰聯營造有限公司為何開工停工後，再停止復工，先前之開工，是否為古坑鄉公所核准，或者擅自開工，不得而知。

8、檢察官以為依據臺灣省河川管理規則第4 條第13項規定，管理機關因許可使用河川公地，向使用人徵收規費，第五河川局要求古坑鄉公所需繳交有價土方使用費，而古坑鄉公所卻將有價土方以每立方公尺29元價格直接販售予得標廠商，並將該收入繳交公庫，有石牛溪工程有價土方款繳款書影本、海豐崙溪工程有價土方款繳款書影本各一紙，若該繳款書為河川使用費收據，則古坑鄉公所豈不等於將有價土方免費送給承包商。惟查，證人辛○○於詰問時證述：依土石管理辦法申請許可，河川公地部分，只要繳交公地使用費每立方公尺20元，就可以將砂石運出自行處理；使用費分一、土石採取，二、河川公地使用許可等語，可知在採取土石方面，繳交有價土方款項，即是繳交河川使用費。依據河川管理辦法第56條第1 項規定管理機關受理河川使用申請及許可使用河川公地案件，應向申請人及許可使用人徵收行政規費及使用規費。依據臺灣省河川管理規則第4 條第13項規定：使用費係指管理機關因許可使用河川公地，向使用人徵收之規費。按河川公地的使用許可，包括種植、土石採取、綠美化及其他使用行為，此有經濟部水利處88年12月15日經（88）水利政字第Z000000 000號函在卷可稽，因此採取土石行為係河川公地的使用行為，向使用人徵收之規費即屬河川使用費。又同規則第45第3 項規定：管理機關為疏濬或整理河道之需要，辦理土石採取時，管理機關對承受委託之土石採取人應予徵收與計畫採取量相當之使用費。89年7 月21日經（89）水利政字第Z000000 000號函頒定中央管河川使用河川公地採取土石使用費訂定基準規定：一、為有效管理中央管河川之土石（含土、砂、礫、石）採取，並促進使用費收取標準之公平合理，明訂使用河川公地採取土石之使用費訂定原則，特訂定本基準。二、使用費計算基準如下：〈一〉以許可採取土石量（立方公尺），乘以最近砂石售價（元／立方公尺），再乘以百分之十五為使用費收取標準。〈二〉北港溪、朴子溪、八掌溪、急水溪、曾文溪、鹽水溪、二仁溪等七條中央管河川，其河床質含泥量較高，依前款計算後，再乘以五分之三為使用費收取標準。由上述可知採取土石需徵收使用費且使用河川公地使用費亦係以許可採取土石量計算，因此有價土方款應為河川使用費。又經濟部水利署中央管河川局部河段許可縣市政府辦理疏濬兼供土石作業要點第42點規定：因天然災害或其他不可抗力因素，經河川局核定之實際疏濬土石量較原許可疏濬土石量有增加時，縣（市）政府應依規定補繳使用費差額，且不得要求展延計畫執行期限；其疏濬土石數量較原許可疏濬土石量減少者，縣（市）政府得於工程複測查驗後要求退還使用差額費，其未依上開規定辦理者，以開挖前原有河床高程為認定依據，不得擴大疏濬範圍。倘若有價土方款，非河川使用費，則實際疏濬土石量較原許可疏濬土石量增加或減少時，縣市政府如何補繳使用費差額或退還使用差額費？故所謂差額費係指疏濬土石量價款，又指使用費而言。綜上所述有價土方款項，即是河川使用費，非如檢察官所指於河川使用費外，尚須繳交有價土方使用費。

9、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪

事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第301 條第1 項定有明文。以前開所述，檢察官所提證據不能證明被告辰○○○、卯○○、乙○○、己○○、辛○○、巳○○、壬○○、酉○○、午○○、戌○○，有何工程舞弊、竊盜罪嫌，及其間有何犯意聯絡或行為分擔，其等犯行自不能證明，應諭知無罪之判決，惟乙○○、己○○所涉犯工程舞弊、竊盜罪嫌部分，檢察官以之與前述有罪部分，有方法結果之牽連關係，一併起訴，自不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項，政府採購法第87條第4 項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第42條第3 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

本案經檢察官葉建成到庭執行職務。

中華民國 95 年 6 月 23 日

刑事第四庭審判長法官吳福森

法官吳基華法官葉明松以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

書記官陳姵君中華民國 95 年 6 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：

政府採購法第87條第4項：

意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

附件一：檢方證據清冊

壹、政府採購法：

甲、人證：◎被告乙○○

一、93年5 月7 日調查筆錄（偵卷二第189頁至第197頁）：我已選任簡承佑律師，在他未到場前，我願意接受貴組人員詢問。我曾有賭博罪前科。我於退伍後任職於朝陽鐵工廠擔任業務，約於84年間進入晟昱砂石廠擔任經理，於86年間開設譽盟營造有限公司擔任總經理及實際負責人，迄91年間因公司經營不善倒閉，85、6 年間為從事六輕砂石買賣與林清山合資開立「助盟國際有限公司」由林清山擔任負責人，目前在高雄市桂田鋼鐵公司擔任業務。「譽盟營造」共有張家憲、李淑美、李春奇、己○○及我五位股東，主要經營土木工程，由我負責公司業務，其他股東並不參與公司的運作。己○○是「譽盟營造」的經理，在擔任公司經理之前我並不認識他，我與己○○除公司業務往來外，並無其他金錢往來關係；丙○○是我經營之譽盟企業公司的股東，我與他是朋友關係，在85、6 年曾互相借款五十萬元至一百萬元，此後就沒有再有任何金錢往來；庚○○是「山田營造」的負責人，曾向我借款數十萬元，直到現在都尚未還我；曾秋錦係紹福營造有限公司的負責人，他是我的砂石廠商之一；高良德我僅知道他是雲林縣高林村的村長，曾經和朋友一起到「譽盟營造」拜訪我，但我已經忘記此次會面談話的內容，我與他只見過一次，彼此沒有其他往來；我與丑○○只見過一、二次面，我對他的印象非常模糊。（律師到場）己○○沒有任職立委辰○○○服務處。己○○是譽盟營造的經理，主要負責購買參標標單、押標金及填寫標單等行政事務亦多由己○○負責，另與廠商間之業務聯繫亦係由己○○負責。「山田營造」、「紹福營造」及「泰聯營造」有關工程的投標文件都是我找公司的會計填寫，押標金也是我代他們購買。我只知道己○○是譽盟營造經理，至於有無同時擔任紹福營造經理，我不清楚，要問己○○才清楚。我與己○○沒有於89年5 月間協助雲林縣古坑鄉公所取得「石牛溪水碓南橋上游河床整治工程」（下稱石牛溪工程）、「海豐崙溪北橋上游河床整治工程」（下稱海豐崙溪工程）及「尖山坑溪觀音山橋上游河床整治工程」（下稱尖山坑溪工程）補助款。89年

5 月間我與己○○有借牌參與雲林縣古坑鄉公所「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」及「尖山坑溪工程」之投標，有借用同業名義與標。因我從事砂石工作已有很長一段時間，所以「山田營造」、「紹福營造」及「泰聯營造」的負責人庚○○、曾秋錦及丙○○三人只要接到與砂石相關之工程就會跑來找我，要我幫他們取得工程，89年5 月間，他們三家公司分別接到雲林縣古坑鄉公所寄發之前述三項工程參標通知，亦依往例至譽盟營造公司找我，因我本身也想參標這三項工程，但是古坑鄉公所都沒有寄通知給我，所以當他們一一前來找我時，我即向他們表示這三項工程我有意思承作，希望能用他們三家公司的名義參標，如果能順利得標施作，我會給他們一定的利潤，其中因我與庚○○、丙○○及曾秋錦之間尚有債務，而且砂石的工作我也比較內行，所以他們三人就同意我以他們三家公司名義分別參標前述三項工程；該三項工程之標單係他們三家公司自行購買，工程押標金則由我交代公司會計小姐以現金新台幣（下同）二、三十萬元分別存入這三家公司相關銀行帳戶中，再由各帳戶轉帳開立相關工程之押標金支票，該三家公司參標此三項工程之標單係由我決定標價後，即交由經理己○○及會計小姐填寫，填寫完後再由會計小姐前往郵局投寄參標，工程開標當日則係由該三家公司人員前往開標，完成開標作業。前述三項工程開標結果是由我借牌參標之營造公司順利得標承作，「石牛溪工程」係由「山田營造」得標，「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」則均係由「泰聯營造」得標。佳鈺營造及銘德營造在投標前述三項工程前都有來找己○○經理，己○○經理有將此事轉告我，當時我有交代己○○經理，佳鈺營造及銘德營造的投標標價要按照我的意思填寫，得標後我會包給他們幾萬元（詳細金額已忘記了）的紅包，後來他們有照我的指示填寫標價，所以才會由我借牌參標的廠商得標，我事後也有包幾萬元的紅包給他們（交付方式已忘記了）。因為我經營砂石多年，有關河川的整治、疏濬我比較有經驗，所以佳鈺營造及銘德營造才會來問我要如何投標比較有利潤，我在知道此事後，才會要求他們按照我的意思填寫標單，由我來施作此三項工程，我事後再給他們紅包比較乾脆。我是在雲林縣議員林再添大埤服務處認識亥○○，亥○○擔任我所承攬「石牛溪工程」及「海豐崙溪工程」二工程的下包並曾互相調用資金，除此之外，我與亥○○沒有其他金錢或業務往來。我記得當時是亥○○主要來找我表示要施作「石牛溪工程」及「海豐崙溪工程」二工程，我印象中我是每立方公尺砂石以五十元的價格賣給他，至於詳細簽約細節及共販賣多少數量的砂石給亥○○，我已忘記了。我只知道亥○○「石牛溪工程」及「海豐崙溪工程」二工程曾因盜採砂石有被起訴，但不知道他有被判刑，至於亥○○盜採砂石乙事，與我完全無關。我不知道前述三項工程是否有整治、疏濬的必要。丙○○於89年6 月22日於尖山坑溪工程地母橋下游施工盜採砂石，遭水利署第五河川局取締，不是我與己○○指使，我沒有指使丙○○盜採砂石。我不認識李英桂，也沒有僱用李英桂在譽盟企業有限公司上班。我忘記也無法確定我是否曾指示己○○與第五河川局人員○○○鄉○○○○○段會勘。我本人沒有與第五河川局或古坑鄉公所人員洽談有關變更設計事宜，但我曾指派己○○經理前往古坑鄉公所及第五河川局瞭解為何工程遲遲無法開工，己○○後來告訴我，工程係因存貨土方不可與工程款扣抵，所以才無法開工，至於己○○與第五河川局或古坑鄉公所人員洽談的細節我不清楚，要問己○○才知道。我沒有與第五河川局或古坑鄉公所人員行賄金錢或其他不正利益。我與前述己○○、丙○○、庚○○、曾秋錦、丑○○、高良德、李英桂人等沒有私人怨隙。

二、93年5 月11日調查筆錄（偵卷二第264頁至第271頁）：我暫時不需要選任辯護人。我曾從事土木、鋼鐵業等業務及現場工作人員等工作，84年間（詳細時間記不清楚）設立譽盟企業有限公司，85、6 年設立譽盟營造有限公司、助盟國際有限公司，譽盟企業有限公司、譽盟營造有限公司都是由我擔任負責人，而助盟國際有限公司負責人為黃膺平，目前三家公司都已停業並註銷營業登記。我已婚，育有一子一女，身體健康情形良好。我認識亥○○、廖維國、丙○○等人，見過丑○○一、二次面，但不認識陳秋樺、李英桂、廖明樟等人。古坑鄉招標之「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」等三件工程，山田營造、泰聯營造、紹福營造等公司之投標標單全部在我個人授意下製作完成。我不清楚前述三工程之招標訊息，是前述三家廠商山田營造公司庚○○、泰聯營造丙○○、紹福營造曾秋錦收到前述工程標單後來找我參與投標。根據庚○○93年5 月4 日於雲林縣地檢署供述指出，古坑鄉公所之所以主動寄標單給山田營造公司，應該是因為我乙○○事先打點好了，我的解釋是，我不認識古坑鄉公所任何一個員工，我如何事先打點。根據己○○93年5 月7 日於雲林縣地檢署供述指出，「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」等三件工程得標後，「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」轉由亥○○承作、「尖山坑溪工程」由我承作，己○○所述屬實無誤。「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」三工程經費來源，我並不清楚。「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪」，我記得以各約六、七十萬元左右代價轉包給亥○○承作。我承作「尖山坑溪工程」我不記得獲利多少，但我記得並沒有虧本。「石牛溪工程」、「海豐崙溪」、「尖山坑溪」等三件工程，施工中均發生第五河川局取締不得將土石方外運問題，我當時知道古坑鄉公所不准前述工程開工時，我有吩咐己○○瞭解為何不能開工，但四、五個月後又可以開工，為何一下子不能開工，一下子又同意開工，其中原因我並不清楚。我承作前述工程之原因，我是為圖溪中之砂石利益沒錯。我承作之前述工程無法開工係因為古坑鄉公所之原因，所以我要求己○○到古坑鄉公所瞭解，他向我報告是因為第五河川局的關係，我因此要己○○找立法委員辰○○○之子「阿斌」幫他帶路。我投標及承作轉包前述工程，並沒有向古坑鄉公所或第五河川局公務員致贈不當利益或施壓，這是公務員關作業之問題，我並不清楚原因。如何向農委會爭取前述「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」經費、爭取經費後如何告知古坑鄉公所、瞭解古坑鄉公所辦理前述三件工程發包進度，我都不清楚，我並不認識農委會、古坑鄉公所之任何人，我無法向農委會爭取經費。如我前述，我不認識古坑鄉公所之任何人，無法要求他們製作規劃書報農委會爭取經費。（問：你或己○○如何協調古坑鄉公所、第五河川局，讓該二機關准予將有價土方得以外運？）我不清楚，這是公所的行政問題。如我前述，我當初圍標前述三項工程，係為了溪中工程及砂石利益，若無法讓古坑鄉公所及第五河川局准許將砂石外運，則無法獲取砂石利益，與我原來目的不符，但我並沒有因此叫「阿斌」向古坑鄉公所或第五河川局施壓。（提示：93年5 月

4 日法務部調查局中部機動工作組於你位於斗六市○○○路○○○○號住所搜索之扣押物編號2-1 ：乙○○第一商銀支票簿乙本、扣押物編號2-2 ：乙○○第一商銀支票簿乙本、扣押物編號2-3 ：中國商銀支票簿乙本、扣押物編號2-4 ：乙○○台南區中小企銀支票簿乙本、扣押物編號2-5 ：電話簿乙本、扣押物編號2-6 ：乙○○等帳戶明細單及電話號碼乙張、扣押物編號2-7 ：木瓜等人資金往來札記參張、扣押物編號2-8 ：亥○○等人背書支票參張）前述扣押物係我所有無誤。扣押物編號2-6 ：乙○○等帳戶明細表及電話號碼乙張上面所載「泰聯營造有限公司－丙○○」台灣銀行斗六分行

000 －000 －00000 －0 帳號、「泰聯營造有限公司－丙○○」雲林縣斗六市農會000 －0000－00－00000 －0 －0 帳號、「紹福營造有限公司－曾秋錦」中國國際商業銀行斗六分行000 －00－00000 －0 帳號及「紹福營造有限公司－曾秋錦」華僑銀行斗六分行000 －000 －0000000 －0 帳號等帳戶，89年至90年間我為參與前述三件工程得標事宜，使用前述泰聯營造有限公司及紹福營造有限公司帳戶，該等帳戶並非我所有。古坑鄉鄉長酉○○、承辦技士戌○○，我都不認識。我不認識酉○○及戌○○，無從指示渠等將前述三件工程砂石外運販售。我記得己○○曾向我提及與第五河川局人員會勘這件事，己○○表示是「阿斌」要求第五河川局人員會勘的，但我不清楚目的何在，時間點亦記不清楚。前述三件工程我投標之標價、如何計算，都是由我個人決定，至於計算過程我並不記得。古坑鄉長酉○○決定前述三件工程比價廠商名單共九家，不是由我提供。酉○○決定之九家廠商均會由你出面投標，是因為山田營造公司、泰聯營造公司、佳鈺營造公司、紹福營造公司、銘德營造公司等公司收到標單之後主動前來找我或己○○的。古坑鄉公所寄出前述三件工程標單前，我沒有尋找前述山田營造等五家公司協調得標事宜。前述三件工程施工前，我沒有雇工前往現場盜採砂石或施工。根據亥○○供述在前述三件工程施工前，即有人進入施工現場盜採砂石，我不知道。（提示93年5 月4 日法務部調查局中部機動工作組於你位於斗六市○○○路○○ ○○號住所搜索之扣押物編號2 －3 ：中國商銀支票簿乙本）支票存根號碼TLA0000000，到期日92年11月8 日，面額新台幣二十萬元，受款人「斌」，該支票用途係為清償賭債，「斌」係指何人我已經不記得了。（提示93年5 月4 日法務部調查局中部機動工作組於你位於斗六市○○○路○○○○ 號住所搜索之扣押物編號2 －4 ：乙○○台南區中小企銀支票簿乙本）支票存根號碼CF0000000 ，到期日90年6 月8 日，面額新台幣五十一萬六千元，受款人蔡永常，該支票應該係為清償蔡永常之友人阿淵（真實姓名不清楚，應係台南善化人）賭債之用，我在前述支票存根中另有多張受款人註記「淵」者，皆係指同一人。我承認我是為了個人利益才下去運作規劃前述三件工程得標事宜，至於古坑鄉公所、第五河川局及相關公務機關公務員，我則完全不認識。我以上所說均實在。

三、93年5 月7 日偵訊筆錄（偵卷二第230頁至第232頁）：剛才在調查站所作筆錄實在，筆錄我有看過。紹福營造的負責人是我的下游廠商，我是譽盟營造的實際負責人。我們之前的名片紹福營造和譽盟營造印在一起，是因為紹福營造的業務我們公司有時會接來做，紹福營造和譽盟營造等於是同一家公司。我認識丙○○、庚○○，丑○○不太熟，不認識癸○○。我知道丙○○、癸○○、庚○○、丑○○分別為泰聯營造、銘德、山田、佳鈺營造負責人。我的譽盟營造有在優良廠商的名單裡面，但古坑鄉公所並沒有寄標單給我，他們四家公司收到標單後主動來找我的，因為我有六家砂石廠，他們會來找我研究如何運作，標價是大家共同討論要寫多少，三件工程、四家公司的押標金都是我的。由我決定由哪家公司得標，實際是我要做的，然後看哪家廠商得標後，我再給他們一些類似利息的錢，約幾萬元。我有將「石牛溪水碓南橋整治工程」、「海豐崙溪整治工程」轉給亥○○，轉包的代價多少我記不清楚了，約幾十萬，錢都是以現金或轉帳的方式給我。古坑鄉公所事後變更「石牛溪水碓南橋整治工程」設計，對得標廠商而言是損失相當大，可是我們認為無所謂，因為既然已標到了，我們就必須自己承擔損失，所以未向古坑鄉公所要求重新訂約。「海豐崙溪整治工程」有變更設計，但不多。己○○是曾與辰○○○兒子「阿斌」一起至第五河川局，因為我們標到工程不能做，己○○對第五河川局不熟，「阿斌」對第五河川局比較熟，所以我才叫「阿斌」和己○○一起去。我在聊天時候知道「阿斌」對第五河川局比較熟。我是於89年6 月間得標尖山坑溪整治工程後，即命丙○○前往施工，我本來要做，但丙○○標到工程後，他堅持自己要做。與古坑鄉公所簽立之「尖山坑溪整治工程」合約是我們拿給他（丙○○）的，不論是己○○拿的，或是我拿的，這都是出自我的主意。我有向古坑鄉公所提出開工呈報書，三件都有。提出開工呈報書時，古坑鄉公所沒有表示意見，若不能開工，古坑鄉公所應該要發文給我們，但我們都不知道不能開工。我將「石牛溪水碓南橋整治工程」和「海豐崙溪整治工程」轉給亥○○的正確時間我忘記了，一拿到工程我就轉給亥○○。我沒有要陳述的，該承認的我都承認了。

四、93年5 月11日偵訊筆錄（偵卷二第277頁至第281頁）：我有槍砲等犯罪的前科。只有山田、泰聯、紹福三家營造公司收到古坑鄉公所所寄之「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」三項工程之標單後，不約而同都跑來找我，並由我個人授意製作標單，其他的廠商沒有來找我。（問：我剛剛就只說這三家，並沒有提到其他廠商，為何你會說其他的廠商沒有來找你？）我聽錯了。因為有牽涉砂石的問題，我比較內行，所以山田、泰聯、紹福來找我。庚○○說我事先將古坑鄉公所打點好了，所以該公所才主動寄標單給他們，我沒有向鄉公所打點。我不知道庚○○為何如此說。是亥○○來找我說他要做這些工程，所以系爭三工程得標後，石牛溪、海豐崙溪二工程轉由亥○○承作。我忘了我轉包哪些工程給亥○○。系爭三工程我只留一個工程自己做，其他二個工程轉包給他。亥○○以共新台幣一百三十萬元代價取得系爭二工程。他全部以現金交付給我，在雲林路二段六樓，我所經營之譽盟公司內交付的。是一次付清。這些錢如何處理，我忘記了，我拿去還債。還給哪些人，我忘記了。我忘了一百三十萬元是否在一天內全部還完嗎。我不知道系爭三工程之經費來源為何。我不知道我自己承作之尖山坑溪工程經費從何而來。（問：是忘記了還是不知道？）不知道。我不知道立委辰○○○之子卯○○為何要找我與己○○陪同第五河川局會勘石牛溪水碓段。第五河川局當時不准開工，但因為發包單位是古坑鄉公所，所以我叫己○○找古坑鄉公所承辦人協調。（問：第五河川局多次不准開工，為何協調之後就准許？）因為這是公家機關的事。沒有立委因系爭工程找過我。我不知道這樣算不算圍標，但所有陪標廠商的標單標價多少都是我主導的。我會轉包給亥○○，是他主動來找我。我不知道他如何知道我標到系爭三工程。我在調查局有說過，我是為圖溪中的砂石利益才承做系爭工程（提示筆錄），我有這樣說沒錯。但我有跟調查員說明，砂石利益未必比工程利益大。我在調查局有說過：己○○曾向我報告說系爭工程無法施工，是第五河川局的關係，因此我要己○○找「阿斌」幫他帶路。（問：己○○不知道第五河川局在哪裡，可以叫計程車，可以上網去查地址，也可以問路，何須勞駕立委員的兒子卯○○帶路？卯○○實際上是否到第五河川局施壓？）不是，剛好己○○也認識阿斌，所以請阿斌幫忙帶路。「阿斌」是辰○○○的兒子。我要己○○找阿斌帶路的意思，我是想請阿斌帶己○○到第五河川局。我如果要施壓的話我會直接找林明義或辰○○○或許舒博。我找他們幫忙，他們不見得會幫，因為立委是我們選出來，所以可以要立委幫忙。（問：施壓是違法的事，立委是我們選出來為民喉舌，不是用來做施壓工具，為何你會說，如果你要施壓你會找立委幫忙？）我是說如果要施壓的話。

◎被告己○○

一、93年5 月7 日調查筆錄（偵卷二第198頁至第210頁）：我已委任簡承佑、李佳蓉律師，在簡律師等人尚未到場前，我願意接受貴組人員詢問。我沒有前科。我於83年9 月退役後，在屏東潮州買賣茶葉，後約於86、7 年間進入譽盟營造有限公司擔任經理乙職，迄93年4 月才離職，目前無業。譽盟營造登記負責人張家憲，但實際負責營運、業務為總經理乙○○，另主要股東尚有乙○○、李淑美、張家憲及本人等人，營業項目主要為營造業，公司組織設有總經理、業務經理、會計等。我主要負責譽盟營造參與公務機關招標之標函填寫、投遞，及標得之申報開工完工等行政文書工作。我沒有於立法委員辰○○○雲林服務處任職，但是辰○○○競選立法委員時，她兒子「阿斌」曾來斗六市譽盟營造拜訪乙○○，希望我等能支持蔡立委，只有在競選期間「阿斌」曾來拜訪過而已，平日無交往關係。（李佳蓉律師到場）我認識亥○○，他的綽號叫「木瓜」，他也是從事砂石買賣業，他曾是譽盟營造標得工程的下包。我認識辰○○○、戌○○、壬○○、丙○○、庚○○、曾秋錦、丑○○等五人，辰○○○是雲林縣籍立委，我只認識他的人而已，而戌○○是古坑鄉公所承辦人，壬○○是第五河川局承辦人，我因譽盟營造標得之工程而與戌○○、壬○○有接觸，丙○○是我老闆乙○○的朋友，庚○○、曾秋錦、丑○○等人是營造同業我都認識，庚○○是山田營造的負責人，曾秋錦是紹福營造的負責人，丑○○開設的公司名稱我沒有印象，至於高良德我則不認識。我只擔任譽盟營造經理，我並未擔任紹福營造經理，紹福營造因88年「921 地震」營業場所倒塌而向乙○○借場所辦公，所以紹福營造在89年間的營業地址是在譽盟營造的隔壁，紹福營造的經理我不知道是何人。我沒有辦法於89年5 月間協助古坑鄉公所取得「石牛溪水碓南橋上游河床整治工程」（下稱石牛溪工程）、「海豐崙溪北橋上游河床整治工程」（下稱海豐崙溪工程）及「尖山坑溪觀音山橋上游河床整治工程」（下稱尖山坑溪工程）補助款。我沒有以立法委員辰○○○助理名義協助古坑鄉公所爭取前述三件工程補助款。我不是很清楚借牌的定義為何，「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」等三件工程實際上是譽盟營造做的，在古坑鄉公所辦理招標當時，山田營造庚○○、泰聯營造丙○○、紹福營造曾秋錦等人因收到前述三件比價工程的空白標單，所以庚○○、丙○○、曾秋錦三人曾分別來找乙○○，後乙○○則找我去研究該等工程的標單內容，研究這幾件工程有無利潤，後來山田營造、泰聯營造、紹福營造等家公司的標單、標函，我記得我曾寫過，至於是哪一家我現在記不清楚，另佳鈺營造丑○○曾打電話問我，這幾件工程是誰要做的，我回答他不清楚，後因山田營造、泰聯營造、紹福營造負責人都來找乙○○，乙○○有意承作這三件工程，因此我才打電話給丑○○，向他放風聲「這幾件工程有人的」，他回答表示他知道了，至於銘德營造的情形我就不清楚。我不清楚為何山田營造庚○○、泰聯營造丙○○、紹福營造曾秋錦等三人會主動找乙○○談前述三件工程投標事宜，要問乙○○才清楚。（經檢視「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」等三件工程標函、標封、工程估價書等文件原本）都不是我的字跡。我想不起來前述三件工程山田營造、泰聯營造、紹福營造之投標金額何人決定，至於譽盟營造參與其他工程之投標金額都是由乙○○決定。我不負責資金部分，我也不曉得押標金如何出具，但是我知道山田營造押標金是他們自己出資金的，泰聯營造押標金是我們公司出的，紹福營造押標金何人出資我沒有印象。（經檢視「石牛溪工程」、「海豐崙溪工程」、「尖山坑溪工程」等三件工程標單外標封原本）這三家公司都是以郵局遞送方式送交標函，但不是我寄的，是不是公司其他人寄的我不清楚。佳鈺營造、銘德營造該二家公司的標單、押標金都是他們自己處理的。庚○○有無於88年底將山田營造大小章交給我，我已經忘記，另89年5 月間庚○○有無將山田營造的帳戶、大小章交給我，我沒有印象，不過我知道山田營造在得標「石牛溪工程」後，有將該公司的證照、文件交給譽盟營造並由我保管，以方便譽盟營造施作「石牛溪工程」。我知道李英桂是怪手司機，他在譽盟的工地現場施工被取締，因此由我陪他去處理罰單事宜，至於是誰僱請李英桂我現已無印象。丙○○於93年5 月4 日在貴組供述：我不會寫標函，所以前述二件工程是出於乙○○、己○○的意思去投標，且當時泰聯營造的營利事業登記證等相關證件及公司大、小章、華僑銀行存摺都是交給乙○○、己○○等使用，押標金票據也是他們去處理的，均屬實。我沒有指使丙○○於89年6 月22日於尖山坑溪工程地母橋下游施工盜採砂石，遭當時水利處第五河川局取締，誰指使丙○○去做的我不清楚。我不清楚古坑鄉公所人員是否知悉譽盟營造我等圍標前述三件工程。我忘記石牛溪工程由我申報開工的原委及經過詳情。該三件工程89年間因遭第五河川局要求不得開工，所以乙○○有要求我去瞭解，後來乙○○交代我，由我聯絡「阿斌」，再由「阿斌」帶我去第五河川局，表示該三件工程已由古坑鄉公所辦理發包並申報開工，何以河川局要求不得開工，第五河川局人員（何人我忘記了）表示該三件工程古坑鄉公所未向第五河川局報請同意，所以我與「阿斌」就返回，之後我就將第五河川局表示需申請同意開工之意見向古坑鄉公所戌○○反應，不過之後一直等不到古坑鄉公所的回應，所以我又去找戌○○，戌○○表示除有因程序不符原因外，另有工程設計上有價土方不得抵扣為工程款之問題，因工程已經辦理發包，這個問題他沒有遇過，該怎麼解決他也不曉得如何處理，若我很急著要開工，可以跑一趟第五河川局去問清楚如何處理，後來我又和「阿斌」再去第五河川局，當時曾找承辦人壬○○、課長巳○○、局長辛○○等人，壬○○表示該等工程未經報備、有價土方不得扣抵工程款，所以沒有辦法同意開工，而課長巳○○、局長辛○○的意見也差不多，後來我和「阿斌」在局長辦公室向辛○○表示有無其他方法或代替方案可以讓工程儘快開工，辛○○表示他會尊重課長及承辦人的意見，並會研究看看，之後我與「阿斌」就離去了。我有參加第五河川局辦理89年9 月18日會勘，但詳細經過我忘記了。我不清楚為何辦理前述會勘。我沒有施壓，我和「阿斌」在第五河川局找壬○○、巳○○、辛○○並未談到會勘事宜。為何古坑鄉公所辦理前述三件工程變更設計，詳細情形我不清楚，據我側面瞭解第五河川局要求有價土方不得扣抵工程款，前述工程會辦理變更設計是第五河川局要求的。（經檢視88年9 月22日經濟部水利處第五河川局申請會勘記錄）我有參加該次會勘，「己○○」名字是我親簽無誤。我會在「立委辰○○○服務處」欄下簽名，是「阿斌」要求我去的，因為他很忙。當時「阿斌」曾因尋找斗六市之服務處而前來拜訪乙○○，剛好他提到沒有出席會勘這件事，因他沒空，所以要求我代為參加。為什麼其他人會認為我是立法委員辰○○○之助理或代表，我不清楚，我沒有以立委助理或服務處主任之名義在外行事。我不清楚亥○○轉承攬石牛溪工程、海豐崙溪工程之原因，要問乙○○才知道。我沒有藉由立委辰○○○之助理身份向古坑鄉公所上述石牛溪工程、海豐崙溪工程承辦人戌○○施壓，要求其變更設計為有價土石，方得以外運。（李律師到場）我知道我另涉共犯貪污治罪條例第4 條第1 項第3 款、第

6 條第1 項第4 款罪嫌。我不清楚石牛溪工程、海豐崙溪工程、尖山坑溪工程各以多少價錢轉包予亥○○，雖然亥○○是我牽線介紹來的，但我只記得他是做石牛溪工程採取，轉包金額約六、七十萬元，其他二件工程轉包情形及價碼我不清楚，我介紹亥○○來做，只有向亥○○賺取一、兩萬元費用。我沒有向亥○○收取七十萬元及六十萬元之分包權利金，我只向亥○○拿一、二萬元的佣金費用。我不清楚行政院農委會核准補助前述三件工程之原委及依據。我沒有要求古坑鄉公所製作規劃書報農委會爭取上述三件工程之經費。我與前述乙○○、「阿斌」、壬○○、巳○○、曾風和、辛○○、戌○○、辰○○○等人均沒有私人怨隙。

二、93年5 月11日調查筆錄（偵卷二第283頁至第288頁）：我已委託律師李佳蓉擔任我的辯護律師，律師未到場之前，我願意接受貴站人員詢問。我沒有前科。我於93年4 月底離開譽盟營造公司，目前失業中。在89年5 月間譽盟營造有限公司（下簡稱譽盟營造）、山田營造有限公司（下簡稱山田營造）、紹福營造有限公司（下簡稱紹福營造）、泰聯營造有限公司（下簡稱泰聯營造）等四家公司，我僅任職譽盟營造有限公司擔任經理，對於乙○○能否掌控前述四家公司我不清楚。（李佳蓉律師於93年5 月11日11時48分到場）山田營造負責人庚○○拿標單來找乙○○，問他該工程是否有利潤空間，了解可否合夥共同投標，乙○○表示將再研究，當場並未表示可否投標。泰聯營造負責人丙○○、紹福營造負責人曾秋錦收到古坑鄉公所寄來的標單後，也找乙○○洽談合夥投標事宜。我前述庚○○、丙○○、曾秋錦與乙○○洽談合夥的工程，是古坑鄉公所於89年5 月30日開標的石牛溪水碓南橋上游河床整治工程（下簡稱石牛溪工程）、海豐崙溪北橋上游河床整治工程（下簡稱海豐崙工程）、尖山坑溪觀音山橋上游河床整治工程（下簡稱尖山坑溪工程）等三件工程（下簡稱前述三件工程）。前述三件工程，庚○○、丙○○二人的標單都留在譽盟營造公司處所，由老闆乙○○交代其他員工製作（何人製作我不清楚），申購押標金支票、投遞標單等工作也是乙○○交代他人辦理。參與前述三件工程之銘德營造、佳鈺營造、紹福營造等三家公司的標單都由各該公司自行製作。我於庚○○、丙○○接獲前述古坑鄉公所發包之前述三件工程標單後，打電話給佳鈺營造負責人丑○○，問他是否收到前述三件工程標單，丑○○收到前述三件工程標單後有來找我，我告知丑○○表示，前述三件工程有人在處理，我要丑○○將標價寫高一點。我前述對丑○○表示之「三件工程有人在處理」，係指乙○○在處理。我告知丑○○將標價寫高一點，意思為請丑○○陪標。我沒有表示要提供好處給他，我也不知道乙○○是否有提供任何好處給丑○○。我要丑○○幫我打聽還有無其他廠商接獲前述三件工程標單，丑○○在了解後向我表示，另有銘德營造收到前述三件工程標單，我即透過丑○○拜託銘德營造擔任陪標廠商。在工程投標的過程，只要欲得標的廠商要求其他廠商擔任陪標廠商，通常都會互留人情不會拒絕。乙○○與我為何要圍標標得前述三件工程，因為前述三件工程可採取土方有利可圖，我覺得比一般施作土木工程利潤高很多，且前述工程除了可領工程款外，還可以將土方外運販售。我不知道前述三件工程是何人爭取經費。在庚○○收到古坑鄉公所寄發的標單來找乙○○時，我才知道古坑鄉公所辦理前述三件工程發包。我不清楚庚○○、丙○○購買山田營造及泰聯營造執照的過程為何。據庚○○於93年5 月4 日在雲林地檢署接受檢察官詢問表示：「乙○○有跟他（丑○○）講過要借牌要競標石牛溪工程」，我沒有要求古坑鄉公所圈選佳鈺營造參與投標，我如果事前知道，就不用那麼麻煩，到處打聽有哪些廠商收到標單。經濟部水利處第五河川局88年9 月22日會勘石牛溪水碓段，該會勘紀錄係立法委員辰○○○之子卯○○到譽盟營造找乙○○聊天，表示要找辰○○○斗六區服務處，提及如果我有空請我幫他陪同第五河川局會勘，並告知我於88年9 月22日與第五河川局辦理會勘，卯○○並未明確表示會勘的結果與作用為何。山田營造及泰聯營造標得前述石牛溪工程、海豐崙溪工程，辦理開工並進場施工後，第五河川局即表示不准開工，乙○○乃要我與古坑鄉公所協調，古坑鄉公所即表示係第五河川局不准開工，若本公司急於辦理開工，可自行到第五河川局了解，我因對第五河川局不熟悉，乃麻煩卯○○幫我帶路前往第五河川局（與第五河川局何人接洽我已經忘記了），只知悉係工程設計棄土不能抵扣工程款，後來由第五河川局與古坑鄉公所協調辦理變更設計。我前往古坑鄉公所與第五河川局協調之過程，沒有要求將協調之結果副知辰○○○、沒有告知前述三件工程係立法委員辰○○○關心之工程。前述三件工程係何人前往古坑鄉公所領回退押標金、是否係由我領回未得標廠商之退押標金，我已經忘記了。我是在前述工程開標由山田營造得標後才去找戌○○的，在92年7 月11日我在貴站陳述表示我係在開標前到古坑鄉公所找戌○○，可能是口誤，通常工程開標前去公所找承辦人，承辦人是不會理會的。我以前沒有承攬古坑鄉公所的工程。在89年5 月30日之前我都不認識古坑鄉公所鄉長酉○○、技士戌○○或任何古坑鄉公所員工。我前述前往古坑鄉公所找戌○○人，沒有人介紹，我是直接到古坑鄉公所問該工程是由何人主辦，而找到戌○○的。山田、紹福、泰聯等三家營造公司於投標前就已經主動來找乙○○，另外經我打聽知道丑○○也有收到標單，且透過丑○○知道古坑鄉公所也有通知銘德營造參與投標。當時山田、紹福、泰聯等三家營造公司都有來找過乙○○，所以乙○○才交代我問其他同業，是否還有其他廠商收到標單，我才會知道參與投標的廠商。我於投標前不知道古坑鄉公所發包的前述三件工程的預算金額。（問：你如何要求丑○○將標價填寫高一點作為陪標廠商？）一般而言，標單內都附有估價書，記載工程項目及數量，約略估計就可以知道標單要填寫多少。我事前不知道底價，若我知道底價，我一定將標價填寫得更接近，該標價也是我與乙○○共同研討才決定的。（問：據丙○○於93年5 月5 日在雲林地檢署接受詢問時表示：係乙○○介紹他去買公司執照借乙○○投標工程，投標業務都是由乙○○處理的，是否係乙○○為了參與古坑鄉公所發包之前述三件工程，要丙○○購買泰聯營造公司執照，乙○○於幕後讓古坑鄉公所指定泰聯營造參與投標？）我不知道。我不知道古坑鄉公所圈選前述三件工程投標廠商的依據為何。據我了解，丙○○也有自己在標工程，丙○○不會填寫標單，但他會委託他人填寫標單。我沒有補充意見。我以上所言實在。

三、93年5 月7 日偵訊筆錄（偵卷二第234頁至第237頁）：剛才在調查站所作筆錄實在，筆錄我有看過。我沒有在立委辰○○○服務處任職。我本來是譽盟營造的經理，紹福營造的公司在921 時倒掉了，所以借我們譽盟營造公司辦公，所以那時我的名片上印有紹福營造的經理字樣，但我本身不是紹福營造的經理，我在上月份已從譽盟營造離職了。我認識丙○○、庚○○、丑○○，不認識癸○○。我知道丙○○是泰聯、庚○○是山田、丑○○我認識，但我不知道他是哪家公司的。應該是山田、泰聯、紹福營造曾秋錦來找我們老闆乙○○，他們來找我們老闆乙○○研究標單，看是否有利潤空間？可否投標？我們總經理找我研究後認為可以做，就問我如何標下工程，我就去瞭解投標單寄給哪幾家公司，找到有標單的公司後，其中包括丑○○，我有跟丑○○說工程有人要做，是我們公司要做，我跟丑○○這樣講，他就會知道了，丑○○就會故意把價格提高，至於山田、泰聯、紹福，我們是和他們一起研究價格，寫標單，三件工程都是我們譽盟營造要做的，古坑鄉公所的標單沒有寄給我們譽盟營造，不管是那家營造公司得標，工程都是譽盟營造要去施作的。有將「石牛溪水碓南橋整治工程」和「海豐崙溪整治工程」轉給亥○○，代價每件大概是六、七十萬元，錢好像都是交給乙○○，「尖山坑溪整治工程」沒有轉給亥○○。古坑鄉公所事後變更「石牛溪水碓南橋整治工程」設計，對得標廠商而言損失相當大，我不知道可以重新訂約。我曾與辰○○○兒子「阿斌」一起至第五河川局，因為當時沒有辦法開工，我們老闆要我們去古坑鄉公所詢問，古坑鄉公所有說是因為第五河川局的問題，我回去告訴老闆，老闆因為選舉的事和「阿斌」有熟，所以拜託「阿斌」一起去，但我不知道叫「阿斌」一起去的原因。我記不得是否於89年6 月間於得標尖山坑溪整治工程後，即命丙○○前往施工，施工不是我管的，是乙○○派另外的人去的。我不知道丙○○有去施工。我有向古坑鄉公所提出開工呈報書，三件都有，但「石牛溪水碓南橋整治工程」、「海豐崙溪整治工程」開工不久後就停工了，「尖山坑溪整治工程」開工後二、三天也停工了，因為第五河川局告訴古坑鄉公所，說事先未向他們報備，且說工程中的土石是有價的，不可以扣抵工程款。古坑鄉公所有跟我們說不能開工，但我們還是要依合約提出開工報告書。將「石牛溪水碓南橋整治工程」和「海豐崙溪整治工程」轉給亥○○是亥○○去找我們的，他問我們老闆是否可以把工程轉給他，他會包二萬元的紅包給我。

四、93年5 月11日偵訊筆錄（偵卷二第290頁至第295頁）：我沒有犯罪的前科。庚○○、丙○○、丑○○於收到古坑鄉公所標單後，只有丑○○找我，庚○○、丙○○都找乙○○。我不清楚為何古坑鄉公所圈選寄標單的廠商，都正好是同意與我陪標之對象。是丑○○主動打電給我，我才知道丑○○、庚○○、丙○○所收到的標單是一樣系爭三工程。我在調查局所言：我與乙○○共同圍標系爭三工程之原因，是為了採取土方外運變賣牟利等語，實在。我在調查局所言可以直接採為本案偵查及審判的證據。實際我們沒有施工，所以不知道共盜採多土方？運往何處變賣？得款多少？如何朋分？第五河川局同意施工之前，我們就將「海豐崙溪工程」、「石牛溪工程」轉包給亥○○。因為沒有辦法施工，只好轉包給人，亥○○自己來找乙○○承攬這二件工程。我不清楚如果是因為無法施工才將工程轉包給人，為何獨留「尖山坑溪工程」自己承做。我不知道亥○○為何知道我們標得這三項工程，亥○○直接找乙○○。亥○○有直接或間接找我接洽，他從哪裡得到得消息我並不清楚，但是他有打電話問我有無標到這三項工程。我說有。他回答說：那我知道了。事後我約略記得亥○○有再找我，請我幫他牽線介紹，他說他對系爭工程有興趣。在我印象中，阿斌有到公司找乙○○，想在斗六設立服務處，順便提到要去石牛溪會勘的事。我大概記得，他說他比較忙，有一件事如果有空的話，能否幫他跑一下。我印象中他是跟周盟是講的，乙○○才派我去。他要我們幫忙何事，他沒有說，只說要去會勘現場。會勘的現場應該是石牛溪水碓段。我去時卯○○沒有一起去，我自己和第五河川局的人一起去會勘。會勘結束沒有通知卯○○。因為「阿斌」說第五河川局的人會通知他，所以我不必通知他。我不清楚卯○○與石牛溪工程有何關係？為何要請我們會勘？我所說的「阿斌」是辰○○○的兒子卯○○。第五河川局當時不准開工，乙○○要我與古坑鄉公所協調，因為工程是跟古坑鄉公所標的，所以才會找公所，當時乙○○叫我去找公所承辦人，他未具體說找何人，我直接找技士戌○○。戌○○跟我說，不是公所不准我們開工，是第五河川局不准，他說如果急著開工就直接找第五河川局問清楚。我後來找第五河川局一位洪先生協調。他是該工程區的承辦人。第五河川局與古坑鄉公所分別係何人出面協調辦理變更設計，他們公事上的往來我不清楚。我們轉包工程給亥○○是在第五河川局要求辦理變更設計並准許施工之前，因為遲遲得不到第五河川局的回應，所以才轉包給亥○○。山田營造的庚○○好像跟我老板有借錢，所以他想跟我老板合夥做這工程，因為他對這砂石工程不是很內行。紹福因為九二一房子倒了，所以跟我老板乙○○借隔壁辦公室，泰聯不是，他們原來就認識乙○○。我是在系爭工程得標之後才找戌○○。我是想了解系爭工程範圍及內容以及利潤才去找他。因為整治工程施工圖只是畫概略的範圍，我是想知道確切的起點及終點，才去找戌○○。系爭三工程我跟乙○○是透過圍標取得。圍標工程都是由乙○○主導，我只是聽命行事。我知道我們的行為已違反政府採購法。山田、泰聯、佳鈺、紹福這些廠商是拿到標單之後才來找乙○○談，乙○○是那個時候才開始策劃圍標。我不知道這些工程是否有民代介入。

◎被告癸○○93年7 月28日偵訊筆錄（偵卷四第178頁至第179頁）：

我是銘德營造的負責人，我現在還是負責人，不過目前半停業中，尚未解散。古坑鄉公所於89年間有寄海豐崙溪、尖山坑溪的參標名單給銘德營造，因時間太久我忘記我的投標金額是如何決定的，我是做建築及土木的，我不會疏浚的工程，那時丑○○跟我講說這兩件工程已經有人要做了，叫我金額寫高一點，是丑○○來找我的，丑○○之所以知道我有參標單是因為有人去瞭解過。我有做過古坑鄉公所的工程，很多，不過以前都是做排水溝、擋土牆、蓋房子。我不認識乙○○及己○○，我只認識丑○○而已，其他人我都不認識。我之前沒有收過古坑鄉公所疏浚工程的標單，我之前只是做排水溝、擋土牆、蓋房子的工程而已。我不放棄投標還要把價格寫那麼高是因為朋友拜託我才這樣做。我願意接受緩起訴處分，緩起訴期間三年（於一個月內將二十萬元匯入財團法人犯罪被害人保護協會台灣雲林分會緩起訴處分金專戶）。

◎證人庚○○93年5 月4 日偵訊筆錄（偵卷二第19頁至第26頁）：

我沒有犯罪的前科。我與被告乙○○、己○○、壬○○、戌○○等人無親戚或僱佣關係。我在調查局所說均實在，沒有被刑求。我是山田營造公司的負責人。山田公司在89年間有標得石牛溪整治工程，是由己○○處理競標過程。我收到古坑鄉公所給我的標函，但因我沒有資金，所以我主動去找乙○○，因為我想要乙○○的資金支援，我曾是他的協力廠商，所以競標過程是由己○○處理。古坑鄉公所主動寄標函給我是因為我有將我公司的審查卡寄給各鄉鎮公所，我們營造業有此慣例，如果各鄉公所審查得過就會將審查卡寄還我們。他們會把石牛溪工程的標函寄給我是因為鄉鎮公所的首長，如縣市長、鄉市長都有此裁量權，在一定金額以下的工程，他們有權自行選定優良廠商比價。古坑鄉公所的人沒有出面跟我接洽。我收到標單之後我去找乙○○，跟他說我想做這個工程，但我資金及能力不足，所以才找乙○○幫忙。我是說我的專業能力不足。我知道此工程有利潤而想參與競標是因為當時砂石價格大漲，我認為有利可圖。我是想採石牛溪砂石以牟利，才想競標。我的目的不是整治工程本身的報酬，而是販賣砂石的利益，因為砂石可以外運販賣，我認為這部分比較賺錢，因為乙○○有銷售砂石的管道，我需要借重他的銷售管道。我只找乙○○而不找別人是因為我收到標函就意會到此工程可能與他有關。因為我認識從事疏浚工程的只有他，而且他曾經跟我提過，如果他有疏浚方面的工程我有沒有興趣做。他跟我提這件事距離我收到古坑鄉公所的標函約半年。標單是古坑鄉公所直接寄來，由己○○填寫，匯票也是己○○去買，押標金是乙○○處理的。我不知道紹福、山田、泰聯三家廠商購買標函匯票筆跡為何都一樣，且都是在同一天購買標函匯票及押標金支票，我只知道是己○○去處理。我沒聽說乙○○、己○○提過同一工程要找其他廠商借牌陪標，但是我收到公所寄來的標函時，就覺得這個工程是他的。因為他黑白兩道都吃得很開。丑○○有跟我提過，他說乙○○有跟他講過要借牌來參與競標這個石牛溪工程。乙○○是有跟丑○○借牌。是丑○○今天跟我講的，剛剛在法警室外面等候時講的。當初找乙○○是因為我知道這個工程找他合作反而比較有利。（問：所以乙○○一開始就打算借你的牌另外再找其他廠商陪標來標得此工程？）乙○○說要瞭解如果不是別人的，就由我們自己來做。我只知道陪標的事都是由乙○○來處理，至於找誰我不清楚。丑○○的公司也是乙○○去借牌，我剛剛跟丑○○聊天時才知道。石牛溪工程得標後是由亥○○在現場施工。因為得標後第五河川局不准我們施工，己○○有跟我說，因為設計有問題，所以河川局不准，己○○有去第五河川局協調一、二個月後就擱著，我就跟乙○○說我要退出，我就去埔里做工。己○○跟我說亥○○有辦法解決第五河川局的問題，所以事後他們解決後就由亥○○施工。我不知道亥○○跟己○○、乙○○有什麼關係，他們解決問題後說要變更設計，找我拿山田公司的大、小章，所以我就把公司章交給他們處理。因為我想把山田公司出售，所以我公司章交給乙○○，委託乙○○處理，我跟乙○○說底價是七萬元。我要退出是因為我當時真的很缺錢。我當時借牌給乙○○時有約定利潤如何分配，我去處理測量的部分可得百分之十的利潤。我不知道後來由亥○○施工，其實是在盜採砂石。標函上有記載有價土方必須由施工單位向古坑鄉公所購買才能外運。每立方公尺多少錢我不清楚，限制的外運量是依設計高程而定，我當時有預估三萬立方公尺，我有實際到現場用測量儀器測量。我說我曾經在乙○○的公司聽到亥○○與己○○在談「石牛溪工程」不能開工之原因是有價土方不扣抵工程款數量之問題，我走的時候他們還沒有談完，所以我不曉得詳細情形等語，可是我剛剛說是己○○告訴我是設計有問題所以不能施工，前後所說不一是因為時間點不一樣，亥○○出現時是要拿公司大、小章他們聊天時我聽到的，至於己○○所說的話是在亥○○出現之前。我不知道己○○為何要騙我。我不知道己○○每個禮拜都有去第五河川局找關係解決停工問題，他找什麼關係，有無民代介入。古坑鄉公所為何要主動寄標單給我，是不是乙○○已經先打點好了，先找好固定廠商才由古坑鄉公所針對這些廠商寄標函，根據我對包攬工程這個生態的瞭解，應該就是這樣沒錯。我以上所言實在。檢察官沒有對我刑求逼供，是我自由意思下陳述。

◎證人丑○○93年5 月5 日偵訊筆錄（偵卷二第31頁至第36頁）：

我沒有犯罪的前科。我是佳鈺營造公司負責人。我認識乙○○及己○○等人，我與他們沒有親戚或僱佣關係。古坑鄉公所89年間發包海豐崙溪及尖山坑溪整治工程，我以佳鈺公司出面競標。我參與競標是因為古坑鄉公所有寄標函過來。因為公所有權決定選擇競標的廠商，當時我們公司是優良廠商，所以才寄給我們。乙○○沒有找我借牌。當時我接到標單，我對該工程沒有興趣，我去找己○○，我問他關於這個工程的事，他說這項工程有特定人承攬，叫我不要介入。他沒有說特定人是誰。己○○叫我不要介入而我又參與競標，我只是寫標單，故意把金額寫很高。就是陪標的意思。己○○叫我標金寫高，作為陪標廠商。銘德公司標金是有故意寫高的情形，佳鈺公司的標金是我自己決定，銘德公司的標金是癸○○自己決定，因為我們都知道寫多少就不會得標，所以標金部分己○○並沒有具體指示。己○○在約收到標函之後幾天，在開標之前，找我們陪標。乙○○沒有叫我陪標，都是己○○告訴我的。我事後有聽說「木瓜」在該工程地點盜採砂石被查獲。「木瓜」他也是同業，但我不知道他本名，只知道他住大埤鄉。己○○沒有說該工程要由誰得標。標函是我填寫的。押標金是我太太洪秋琴繳。匯票部分是我太太買的，也是她填寫的，但退押標金我忘記何人處理。佳鈺、銘德二廠商都在當年5 月29日同一天購買標函匯票，而且標函的筆跡都一樣，是因為我太太也有幫銘德公司處理。因為銘德公司負責人高良德（改名癸○○）與我是朋友，所以我太太幫銘德公司處理。高良德不自己處理是因為我們常常互相幫忙買匯票、出押標金。標函是我寫的，匯票的部分是我太太處理的，兩者筆跡卻相同，可能是我忘記了。我剛剛在法警室外面有告訴庚○○說己○○向我借牌，乙○○我跟他不熟，只知道他是己○○的老闆。己○○是否有透過古坑鄉公所向特定廠商寄發標函，這部分我不清楚。我不知道為何古坑鄉公所寄發標函的對象都是己○○等人借牌的公司。己○○向我借牌沒有給我代價，純粹朋友幫忙。我不知道本件有無民代介入。我在調查局所言實在，沒有被刑求或逼供。我剛才說銘德公司癸○○有參與上開二工程之競標，而且由我太太幫忙處理，在調查局卻說不知道銘德營造高良德有參與競標，是因為在調查局時我不敢說實話，因為我怕出賣己○○這朋友，其實癸○○找過我，我有告訴他這個工程有特定人要承包，叫他別參與競標。我所說的特定人是己○○。是己○○叫我再找其他廠商來陪標，因為癸○○也有收到標函，所以才找他也來參與投標。所以銘德公司癸○○也同意參與陪標。己○○說他們會處理，至於要由哪一家得標我們並不知道，也沒有過問。我在調查局說過，這些工程是由古坑鄉公所指定，我的意思是說鄉公所的主管有權決定選擇哪些優良廠商參與競標。銘德公司的押標金及郵政匯票都是我們佳鈺公司幫忙出資。我以上所言實在，沒有被刑求或逼供。

◎證人曾紹福93年9 月13日偵訊筆錄（偵卷五第202頁至第204頁）：

我是紹福營造實際的負責人。是乙○○跟己○○幫紹福營造申請牌照的，因為我不會申請，乙○○是在84、85年間把牌照申請出來的，自從牌照申請出來後就都在乙○○那裡，包括公司的大小章及公司的戶頭都在他那裡，還有標工程也都是乙○○在處理。實際負責人應該是乙○○。我不知道89年的石牛溪、海豐崙溪、尖山坑溪三件整治工程，因為在80年底的時候，我沒有錢就退出紹福公司了，所以公司所有的事情都是乙○○在處理，至於己○○是乙○○公司的經理，都跟乙○○在一起，所以我並不知道有這三件工程。因為紹福營造一開始成立就跟譽盟營造一起經營，我算是依附乙○○，從一剛開始紹福營造的任何公文及工程都是乙○○在處理，所以這三件工程也是我收到標單後，交給他們處理，我並不知道他們有圍標的情形。我不知道投標金額是誰寫的，押標金是由誰付的。我上述所言實在。我不知道工程標到後是誰去做。紹福營造比譽盟營造還早一年成立，也就是大概在87年間成立。（問：譽盟營造是在做什麼的？）我們是譽盟營造的下包，從南投那裡運砂石去填六輕的海，南投那裡的砂石是從採區買的，疏浚工程是後來聽說他有要做，但我不知道他最後有無做。我不知道乙○○公司的標單投標金額是誰在寫的。我們只有買砂石，從來沒有自己去挖過，砂石是南投那裡的廠商挖給我們的。

乙、書證：

一、匯款單影本9 張及郵政匯票影本9 張（調查卷一第12頁至第20頁背面）：

（一）1.匯款人：紹福營造有限公司