臺灣雲林地方法院刑事判決 94年度易字第458號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
乙○○上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（94年度核退偵字第15號），本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送臺灣台中地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為台北冰館國際行銷有限公司（下稱台北冰館）總經理，被告乙○○及何顯瀧（另經檢察官為不起訴處分）為台北冰館之製冰師傅，而甲○○前於民國
92 年4月24日與台北冰館訂立代理契約，嗣雙方因前開代理關係發生糾紛，詎丙○○及乙○○竟共同基於恐嚇、使人行無義務之事之犯意聯絡，由丙○○於93年9 月5 日13、14時許，以電話邀甲○○於同日20時許，在臺中市○區○村路○段與三民西路交岔口之胡桃鉗咖啡店見面商談代理糾紛等事宜，俟丙○○、乙○○、何顯瀧及其他姓名年籍不詳之成年男子陸續到達胡桃鉗咖啡店後，於商談間丙○○拿出本票，要求甲○○簽立新臺幣（下同）4 百萬元之違約賠償金，因甲○○不願簽立本票，丙○○、乙○○、何顯瀧及其他姓名年籍不詳之成年男子即向甲○○靠攏，將甲○○圍住不讓其離開，並以不詳物品抵住其後背，並恐嚇稱：「如果不簽立本票，保證你今天不能平安回去斗六，附近都有我的人，打死了也沒有人來救」等語，嗣乙○○並恐嚇甲○○：「如果不能處理的話，由我來接手處理」等語，嗣丙○○更以數位相機對告訴人拍照存證，且出言恐嚇：「你有5 億的身價，如果不付錢就把照片公布給全省兄弟知道」，以此方式恐嚇甲○○，強令其簽發4 張面額均為1 百萬元，總額為4 百萬元之本票，並使其心生畏懼不敢離去等語，因認被告丙○○及乙○○均涉有恐嚇、強制罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；諭知管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，亦為同法第304 條、
307 條所明定。
三、經查，本件被告丙○○之住所在台北縣新莊市○○里○○街○ 號2 樓，居所在台北市○○街○○號2 樓；被告乙○○之住所則在台北縣板橋市○○里○○路○○○ 號2 樓，且起訴書內所指被告2 人之犯罪地點係在台中市，均非在本院管轄區域範圍內，公訴人向無管轄權之本院提起公訴，揆諸上開說明，於法即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣台中地方法院。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳定國
法 官 王素珍法 官 李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 李達成中 華 民 國 94 年 11 月 15 日