臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度易字第102號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
丁○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第10
3 號），本院判決如下：
主 文甲○○、丁○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與被告茍華惠係夫妻關係，以養雞及販雞維生，在均無還款之意願下，猶共同基於為自己不法所有之意圖，於民國89年8 月間，推由被告茍華惠簽發如附表一支票6 張，由被告甲○○背書，分三次持向址設臺南縣永康市○○路○○號告訴人台灣佳慶綜合股份有限公司（下稱佳慶公司）人員，訛稱以該等支票作為購買飼料及雞隻所應給付新臺幣（下同）644,291 元貨款，告訴人佳慶公司不疑有他，交付飼料與雞隻，迨支票分別於89年9 月間屆期，均不獲付款，始知受騙。告訴人佳慶公司不甘受騙，先依督促程序取得法院於89年11月9 日核准之89年度促字第12251號支付命令，並於同年12月8 日確定，繼於90年3 月1 日向法院聲請對被告甲○○及茍華惠強制執行，查封附表二不動產，經法院囑託雲林縣斗南地政事務所（下稱斗南地政事務所）於90年3 月12日查封登記完畢，被告甲○○及茍華惠得知不動產遭查封，為期免遭強制執行，復承前共同為自己不法所有之意圖，推由被告甲○○與告訴人佳慶公司於90年3月22日成立調解，約定所欠貨款自90年4 月起，每月10日前還款至少40,000元等內容之方式施行詐術，告訴人佳慶公司於90年4 月10日收受被告甲○○及茍華惠40,000元匯款後，以為被告甲○○及茍華惠將依調解內容履行，因而陷於錯誤，於同年月11日具狀向本院撤回強制執行之聲請，而使被告甲○○及茍華惠獲得免財產受強制執行及延期清償之不法利益。詎料被告甲○○及茍華惠僅給付90年4 月至7 月款項共160,000 元，即未履行調解內容，復去向不明，且將附表二不動產所有權移轉登記予被告茍華惠之弟茍華祥，而仍設籍該處，告訴人佳慶公司始知再次受騙，迄今仍有472,291 元票款（未含利息）未獲清償云云。因認被告甲○○及丁○○所為，均涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪及同條第2 項詐欺得利罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。刑事訴訟法第
161 條已於91年2 月8 日修正公布，修正後同條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128 號判例參照）。
三、查本件公訴人認被告甲○○及丁○○涉有前揭犯行，無非以㈠告訴代理人乙○○之警詢及檢察官訊問筆錄、㈡支票正反面影本及退票理由單影本各6 紙、㈢本院89年度促字第1225
1 號支付命令及確定證明書、㈣強制執行聲請狀、㈤土地及建物登記謄本、㈥民事執行處囑託查封登記函、㈦雲林縣斗南鎮地政事務所90雲南第1 字第1260號函、㈧撤回強制執行聲請狀、㈨被告甲○○與告訴人佳慶公司之調解書、㈩雲林縣斗南鎮公所雲南鎮民字第0940010759號函及所附之調解委員會調解書、土地登記申請書、朱仲濤身分證影本及強制執行投標書、被告甲○○與丁○○與佳慶公司之交易相關資料、被告甲○○之警詢及檢察事務官詢問筆錄、被告丁○○之警詢筆錄等，為其證明方法。被告甲○○及丁○○均堅決否認涉犯上揭犯行，被告甲○○及丁○○均辯稱：向佳慶公司購買雞隻及飼料時間很久，後因經營不善，支票無法兌現；又房屋係遭法院拍賣，由朱仲濤得標，再由苟華祥向朱仲濤購買，而非直接移轉登記予苟華祥等語（詳本院卷18、20頁）。經查：
㈠被告甲○○及丁○○於89年8 月間，向告訴人佳慶公司購買
雞隻及飼料共64,4291 元，並簽發如附表一支票支付貨款，嗣於89年9 月間，支票均不獲兌現。告訴人佳慶公司聲請發支付命令，於確定後聲請強制執行，查封附表二不動產。被告甲○○於不動產遭查封後，於90年3 月22日與告訴人佳慶公司達成調解，約定自90年4 月起，每月10日前還款40,000元，告訴人佳慶公司因而撤回強制執行聲請。被告甲○○依調解條件給付四期共160,000 元，所餘款項則未清償等情，業據被告甲○○及丁○○於本院供述甚詳（詳本院卷19頁），核與告訴代理人乙○○於警詢及檢察官訊問時指訴情節相符（詳警卷10至13頁，調偵卷10、11頁），並有支票及退票理由單影本（詳他卷4 至14頁）、支付命令及確定證明書（詳調偵卷16頁）、強制執行聲請狀、土地及建物登記謄本、民事執行處囑託查封登記函、雲林縣斗南鎮地政事務所90雲南第1 字第1260號函、撤回強制執行聲請狀（詳調偵卷13至23頁）及90年3 月22日調解書（詳他卷15頁）等件在卷可稽，足認被告甲○○及丁○○此部分自白與事實相符，堪以採信，合先敘明。
㈡被告甲○○及丁○○於本院審理時，提出西元1998年工作日
誌影本、西元2001年記事及89年間之票據往來紀錄等件（詳本院卷58至70頁）。整體觀察西元1998年工作日誌，並非僅記載與告訴人佳慶公司間之交易紀錄，尚包括其他公司及個人。此外，該工作日誌所記載內容，字跡潦草，且甚多金額加總紀錄，應非臨訟所製作。而根據上開資料記載，於西元1998年1 月23日載有「佳慶34880 」、西元1998年4 月8 日載有「佳慶205930」、西元1998年5 月6 日載有「260850佳慶」、西元1998年5 月13日載有「300000佳慶」、西元1998年5 月31日載有「原267,100 佳慶」等情。是被告甲○○與丁○○至遲於87年1 月間起，即與告訴人佳慶公司有多次往來交易紀錄。可見，被告甲○○與丁○○以附表一支票支付貨款，並非與告訴人佳慶公司間之第一次交易甚明。而以遠期票據付款，為資金調度方法之一，本屬合理商業交易行為。除非買受人在交易時所顯現之外部行為，有以誇大及虛偽方式，使出賣人誤信買受人之資力，進而交付貨物。否則，交易雙方過去若存有多次交易紀錄，縱有部分支票未能兌現，仍難遽以認定買受人係基於詐欺犯意而為。依此，被告甲○○及丁○○與告訴人佳慶公司間，既然有多次交易往來紀錄，則於89年8 月間，繼續向告訴人佳慶公司購買貨物，且貨款亦未大幅逾越過去交易紀錄，自難認為被告甲○○及丁○○有何詐欺取財之犯意聯絡。是依現存事證，難認被告甲○○及丁○○於89年8 月間與告訴人佳慶公司之交易，係基於詐欺犯意而為。
㈢中國農民銀行股份有限公司（下稱中國農民銀行）於90年9
月14日遞出民事強制執行聲請狀，對被告丁○○所有附表二不動產聲請強制執行。本院民事執行處依法進行強制執行程序，於91年6 月28日進行第三次拍賣，案外人朱仲濤、蔡蘭芬參與投標，由案外人朱仲濤得標，並辦理所有權移轉登記完畢。朱仲濤於91年8 月2 日將附表二不動產售予案外人苟華祥，斗南地政事務所於91年8 月23日辦理所有權移轉登記完畢等情，業經本院依職權調閱90年度執字第6259號民事執行卷宗核對屬實，並有斗南地政事務所95年4 月13日雲南地一字第0950951811號函附之91年8 月22日南資字第46250 號土地登記案件全卷影本在卷可稽（詳本院卷30至45頁），堪以認定。是被告丁○○所有附表二不動產，係經由法院拍賣程序，由案外人朱仲濤得標，再由案外人朱仲濤售予案外人苟華祥，而非由被告丁○○直接移轉登記予案外人苟華祥。公訴意旨認附表二不動產，係由被告丁○○直接移轉登記予案外人苟華祥，應有誤會。又被告甲○○與丁○○於90年3月22日，與告訴人佳慶公司達成調解，並依調解條件，依約給付90年4 月至7 月等四筆款項共160,000 元。而中國農民銀行於90年9 月14日遞出強制執行聲請狀，對被告丁○○所有附表二不動產進行強制執行程序，已如前述。因此，自被告甲○○及丁○○於90年3 月22日達成調解日起，至中國農民銀行於90年9 月14日遞出強制執行聲請狀為止，約有六個月時間，可供被告甲○○及丁○○移轉不動產所有權。被告甲○○及丁○○若係為獲得免受強制執行之不法利益，而與告訴人佳慶公司達成調解，則於調解成立後，可立即將房屋出售或贈與案外人苟華祥，而無須在依約繳付四期共160,00
0 元，才由中國農民銀行出面對被告丁○○所有附表二不動產進行強制執行程序。依此，被告甲○○及丁○○於90年3月22日與告訴人佳慶公司達成調解時，是否即存有詐欺得利之犯意聯絡，不無可疑。況且，不動產經由法院進行公告拍賣，任何人均可參與投標，而非被告丁○○所得掌握。縱嗣後由案外人朱仲濤得標，並轉售被告丁○○之弟苟華祥，仍不得據此反推被告甲○○及丁○○在與告訴人佳慶公司達成調解時，即存有詐欺得利之犯意聯絡，併此說明。
四、綜上所述，公訴人所指上揭證據，尚不足以證明被告甲○○及丁○○有何詐欺取財及詐欺得利之犯意聯絡及行為分擔。此外，復查無其他積極證據，足資證明被告甲○○及丁○○有公訴人所指前揭犯行。被告甲○○及丁○○犯行，應屬不能證明，自應宣告被告甲○○及丁○○無罪，以昭公允。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本件經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 11 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 林 輝 煌
法 官 李 貞 瑩法 官 柯 志 民以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 11 月 13 日
書記官 魏 輝 碩附表一┌──┬─────┬───┬───┬──────┬────┬────────┐│編號│支票號碼 │發票人│背書人│票載發票日 │金額(元)│付款行 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 一 │FAX0000000│茍華惠│甲○○│89年09月15日│ 150,000│中國農民銀行 ││ │ │ │ │ │ │虎尾分行 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 二 │FAX0000000│茍華惠│甲○○│89年09月19日│ 150,000│同上 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 三 │FAX0000000│茍華惠│甲○○│89年09月23日│ 107,466│同上 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 四 │FAX0000000│茍華惠│甲○○│89年09月23日│ 122,639│同上 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 五 │FAX0000000│茍華惠│甲○○│89年09月23日│ 42,000│同上 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│ 六 │AH111789 │茍華惠│甲○○│89年09月15日│ 72,186│臺南區中小企業銀││ │ │ │ │ │ │行虎尾分行 │├──┼─────┼───┼───┼──────┼────┼────────┤│總計│ │ │ │ │ 644,291│ │└──┴─────┴───┴───┴──────┴────┴────────┘附表二┌──┬──────────────────────┬─────┬─────┐│編號│不動產 │權利範圍 │所有權人 │├──┼──────────────────────┼─────┼─────┤│ 一 │坐落雲林縣○○鎮○○段六七七之三０地號之土地│9分之3370 │茍華惠 │├──┼──────────────────────┼─────┼─────┤│ 二 │坐落雲林縣○○鎮○○段六七七之二０地號之土地│全部 │茍華惠 │├──┼──────────────────────┼─────┼─────┤│ 三 │坐落雲林縣○○鎮○○段六七七之二０地號，門牌│全部 │茍華惠 ││ │號碼為雲林縣○○鎮○○路○○巷○○號之建物 │ │ │└──┴──────────────────────┴─────┴─────┘