臺灣雲林地方法院刑事協商判決 95年度訴字第96號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
國民
號（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）指定辯護人 本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第92號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，本院判決如下：
主 文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
壹、構成犯罪之事實：乙○○有妨害自由、竊盜、贓物、違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等前科，最近一次論罪科刑執行完畢之紀錄係因違反肅清煙毒條例等罪，經臺灣高等法院臺中分院於民國85年8 月14日合併判處有期徒刑3 年5 月確定。嗣經假釋出監，又因施用毒品案件經撤銷假釋執行殘刑，而於93年4 月27日縮刑期滿執行完畢。另其於90年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復依臺灣彰化地方法院之裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效合格，獲臺灣彰化地方法院裁定停止戒治釋放出所，所餘戒治期間交付保護管束，而於91年5 月22日保護管束期滿未經撤銷，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於91年6 月18日，以91年度毒偵字第541 號、第542 號、第543 號為不起訴處分確定。繼於93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院於94年1 月24日，以93年度訴字第1402號判處有期徒刑1 年6 月確定（在監執行中）。詎其仍不思悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年7 月中旬某日起，以迄同年11月9 日止，連續在彰化縣彰化市八卦山體育場旁公廁內等地，以將第一級毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內，施打於皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自94年6 月間某日起，以迄同年11月10日止，連續在南投縣草屯鎮友人住處等地，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃管內，點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣乙○○因另案施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署發佈通緝，至94年11月11日23時許，為警在彰化縣○○鄉○○村○○路○ 段花壇國中前緝獲，並於同月12日0 時25分許經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，因而獲悉上情。
貳、證據名稱：
一、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、彰化縣衛生局94年11月21日煙毒尿液檢驗成績書、（見臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第6231號卷第16頁至第17頁）、上開不起訴處分書、刑案資料查註紀錄及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查。
二、被告乙○○坦承上開犯罪事實。
叁、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
肆、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、455 條之8 。
二、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5 款。
伍、本判決不得上訴。但如認為有刑事訴訟法第455 條之4 第1項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定，而不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
刑事第二庭 法 官 李明鴻以上正本證明與原本無異。
書記官 孫秀桃中 華 民 國 95 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。