臺灣雲林地方法院刑事裁定 96年度交聲減字第60號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因犯公共危險案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第703 號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯公共危險等貳罪，均減刑，並分別減為如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例業於民國96年7 月4 日公布制定，同年月16日施行，該條例第2 條第1 項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」。同條例第10條第2 項前段則規定：「裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行者，仍依前項規定，另定應執行之刑」。次按易科罰金之規定，犯最重本刑為5 年以下之有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，同條例第9 條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件受刑人甲○○行為後，刑法業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，茲就本案相關之新舊法比較臚列如下：
㈠修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較為有利。
㈡修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以上，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正前刑法第51條第5 款規定應較有利於受刑人。則依刑法第
2 條第1 項前段之規定，本件自應適用被告行為時之法律定附表各罪之應執行刑。
㈢綜上所述，經前開比較結果，修正前之刑法均較有利於受刑人，本件自應一體適用修正前刑法之規定，合先敘明。
三、本件受刑人因犯公共危險等2 罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並經本院於95年12月13日以95年度聲字第1261號裁定定其應執行刑5月確定。且其所犯上開2 罪，犯罪時間均在96年4 月24日以前，茲聲請人以本院為其中一裁判法院，聲請減刑並定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第2 項前段、第12條，刑法第2 條第1 項前段、修正前第51條第5 款、第41條第1項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 30 日
刑事第一庭 法 官 楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃秋萍中 華 民 國 96 年 7 月 30 日