臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度易字第762號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○○
國民庚○○
國民
1號上二人共同選任辯護人 劉志卿律師上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4728號），本院判決如下：
主 文乙○○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，拖把壹支沒收之。
庚○○公然侮辱人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○○之女高佩吟，與己○○之姪丁○○訂婚時，由己○○擔任媒人，因婚事細節雙方存有歧見，互有心結，其後丁○○仍與高佩吟結婚，婚後居於雲林縣斗六市○○里○○路○○巷○ 號乙○○○住處。民國96年07月29日下午，己○○胞姐即丁○○之母戊○○，聽聞丁○○返回臺北住處取走土地所有權狀，欲向丁○○問明原委，遂請己○○開車搭載，偕同其女丙○○，至乙○○○上開住處找尋丁○○，同日下午05時許，3 人抵達乙○○○住處後，由乙○○○之媳應門，回稱丁○○不在該處，己○○等人即詢問是否方便探視高佩吟，乙○○○之媳詢問後，回覆「不方便」，己○○聞言心生不滿，在乙○○○住處外馬路旁大聲叫囂，謂乙○○○如不承認丁○○與高佩吟之婚事，應將所收取之訂婚金飾等財物退還等語，乙○○○聞言後氣憤難當，於同日下午05時55分許，自屋內走出，拾起放在門旁之拖把，持拖把自己○○背後，以拖把手柄毆打己○○頭部枕部，致己○○受有頭部枕部挫傷之傷害，丙○○見己○○遭毆，遂上前攔阻，此際，丁○○自外返回乙○○○住處，見狀即上前將丙○○拉開，令丙○○不要管，在場之人發生爭吵，適庚○○到場，見己○○等人在該處大聲叫罵，隨即基於公然侮辱之犯意，在該多數人得共見共聞之場所，辱罵己○○「破GY」等不堪入耳詞句，公然辱罵己○○，使己○○在精神上、心理上感受難堪、不快，庚○○復基於恐嚇犯意，對己○○恫稱：「我看到你1 次就想打1 次，看到你10次就想打10次」等加害身體之話語，使己○○心生畏怖，致生危害其安全，繼之出拳毆打己○○左臉頰，致己○○受有顏面左側挫傷併腫脹，併有輕微腦震盪等傷害，嗣警據報到場，查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、證據能力部分：被告乙○○○、庚○○及其辯護人，對於檢察官所舉書面證據之證據能力，於審判程序均同意作為證據，本院審酌該等書面陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，認均有證據能力。
㈡、證明力部分：被告乙○○○及庚○○固坦承，告訴人即證人己○○胞姐戊○○之子丁○○，與被告乙○○○之女高佩吟論及婚嫁時，因告訴人己○○與被告乙○○○對於婚事存有歧見而互有心結，惟丁○○嗣後仍與高佩吟結婚，並居住在雲林縣斗六市○○里○○路○○巷○ 號被告乙○○○住處，96年07月29日下午05時許，己○○偕同戊○○、丙○○至被告乙○○○上開住處欲找丁○○，被告乙○○○於同日下午05時55分許始開門，拿起放在住處門旁之拖把，被告庚○○嗣後亦到場等事實，惟被告乙○○○否認持住處門旁拖把，揮打己○○頭部，被告庚○○亦否認以「破GY」等語侮辱己○○，及以：「我看到你1 次就想打1 次，看到你10次就想打10次。」等語恐嚇己○○，並徒手毆打己○○頭部，致己○○受有顏面左側挫傷併腫脹，頭部枕部挫傷，併有輕微腦震盪等傷害，辯稱係戊○○及己○○出言侮辱，又佯裝被害，無端興訟；辯護人亦為被告辯稱，告訴人己○○指訴被告乙○○○、庚○○均連續毆打其身體同一位置多下，及被告庚○○與告訴人己○○並不認識，亦從未謀面，告訴人己○○指被告庚○○到場即出手毆打等情節，均與常情有違，亦與證人戊○○、丙○○所述情節不符，且對於被告庚○○何時、如何到場等情，告訴人己○○證述前後不一，又與證人戊○○、丙○○證述情節互有歧異，另告訴人己○○、證人戊○○、丙○○就被告乙○○○所拿拖把何來、手持拖把何處毆打告訴人己○○身體何位置，及被告庚○○是先打或罵告訴人己○○、毆打告訴人己○○右臉或左臉，丁○○何時抵達之情節，證述不一致，至於光碟顯示告訴人己○○左臉頰有黑黑的樣子，是告訴人己○○本身黑斑導致，且證人丁○○證稱告訴人一直戳揉左臉頰造成紅腫，證人丁○○不可能偏坦被告乙○○○，證詞應是可觀可信云云。經查：
１、上揭事實，業據證人己○○於警詢指訴，96年07月29日下午05時55分許，陪我姐姐戊○○要找其兒子丁○○，因我是被告乙○○○之女兒與我姪子丁○○2 人之媒人，我在雲林縣斗六市○○路○○巷○ 號現場門外呼喊說，你女兒如果不嫁丁○○，要把金子及禮品還給丁○○家人，被女屋主拿拖把打我及其女婿徒手毆打左臉頰、後腦並口出穢言、恐嚇我說：「破GY」、「看到我就要打我」、「看10次就打10次」等語；於偵訊時指稱，96年07月29日下午05點55分左右，我載我大姐戊○○、我姪女丙○○去斗六市林頭里被告他們家找丁○○，後來，我姐要看丁○○的女友，被告乙○○○說不方便，我說婚姻不成的話，金子要還我大姐他們，被告乙○○○就拿拖把打我，被告庚○○也用他的拳頭打我，出口就罵我「破GY」，說見我1 次就要打1 次，見我10次就打我10次等語；於本院審理時證述，96年07月29日下午05時55分許，我丙○○、戊○○去被告乙○○○家中找我姪子丁○○，被告乙○○○的女兒與丁○○有來往，我們本來口頭上有送聘過去，送聘是叫我去講的，我大姪子打電話給我姐姐說丁○○回去拿地契，我姐姐叫我陪她過去看看為何她兒子拿地契，去到那邊，我們敲門，有一個小姐出來，說要找丁○○，她說丁○○去臺北，丁○○與高佩吟好像有小孩好像也出生了，我姐姐聞到麻油雞味道想說應該是生小孩，如果方便是否可以讓我們上去看看，我問那個女孩說要看佩吟是否可以，等5 、6 分鐘那個女孩進去問後說不方便，我們在外面馬路沒有進去他們家，那時候我比較生氣，想說媒人是我做的，是否不要承認這個媒人，我就說是否不要承認，如果不要承認那些金飾要還別人，我有說這些話，也比較大聲，被告乙○○○可能裡面聽到不高興，出來沒有說話就拿拖把到馬路上，從後面偷打我後腦勺，我面向馬路，被告乙○○○是從家中出來，用握把打我，不是用拖地那端，手拿毛巾布那端，我不知道她突然撞我，她撞我之後，我才看到她拿拖把，就是警卷第10頁照片所示之拖把，我姪子（指丙○○）有攔著我，被告庚○○從別的地方過來，在大馬路上，很多人在看，突然打我左臉部，我沒有辦法閃，又罵我「破GY」、「我看到妳1 次就想打1 次，看到妳10次就想打10次」，我很難過，還有一些難聽的話，恐嚇我，人格侮辱，讓我恐懼。警察來問說誰打得，我跟警察說哪一個打我，被告庚○○跑進去躲，警察帶我進去，我說是被告庚○○打我的，指證之後警察叫我們離開，當天晚上07點去臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（以下稱臺大醫院雲林分院）驗傷，先去就醫，之後作筆錄頭很昏，左臉頰比較嚴重，頭昏，醫生說我輕微腦震盪，陸續有回診，警卷第10頁下面照片，在我家照的，我有提出告訴，警察說要證明，我拿過去給警察的等語綦詳。
２、證人丙○○於偵訊時證稱，96年07月29日上午我們下來找阿姨己○○，下午04點多我大哥陳瑞龍打電話給我，我二哥丁○○回去我們臺北市家拿農契，我們不知道為何要拿，所以我們05點至05點半才會去被告乙○○○的住宅，因為丁○○借住在被告乙○○○那裡，我、戊○○、己○○到被告乙○○○那邊敲門說要找丁○○，他們說他還沒有來，我媽說要找他們聊婚事，裡面人回應說不方便，我媽與己○○情緒不好，就大聲說如果你們不談婚事，至少要把聘金還給我們，我們僵持了10分鐘，被告乙○○○就拿放在門前的拖把打己○○，被告庚○○先用「破GY」罵己○○，我看到你1 次就想打1 次，看10次就想打10次，他罵完後大家就一起吵，後來被告庚○○攻擊己○○左臉頰等語；於本院審理時具結證述，去年07月28日或29日，丁○○回我們老家，拿我們宜蘭老家的地契，我與母親下來南部，我大哥打電話來說他回家拿地契，我母親認為有查明事情真相必要，3 個人去被告乙○○○家找二哥，4 點多或5 點初到，沒有進去，在他們下面騎樓，因我們要求進去，但是他們不讓我們進去，我阿姨說那這樣聘金、耳環等金飾要還我們，他們應該有人打電話給我二哥丁○○，後來一群人出來，一堆鄰居出來看，被告乙○○○沒有說一句話也沒有吵架，就拿拖把打我阿姨，攻擊頭部，往前戳，打一下，拖把如警卷第10頁所示，放在大門旁邊，面對門的左手邊，我過去攔，用手抓住拖把，他（指丁○○）把我推開叫我不要管這件事，被告庚○○約5 分鐘後到場，有罵我阿姨，很難聽，女生生殖器之類，「破GY」什麼的、「我看到妳1 次就想打1 次，看到妳10次就想打10次」，在他們家樓下前面發生爭執，罵一陣子，罵到情緒來，被告庚○○就徒手用拳頭打阿姨的臉，打一下，很用力，之後就爭執起來，他們家中有個女生出來錄影，但是是打完人之後才開始錄影，不是打人那時候錄影，警察在打完人之後5 到10分鐘才來等語明確。
３、證人戊○○於偵訊時證稱，我是與丙○○一起從臺北下來，是因為丁○○回去拿田契，我才會到斗六，要去找丁○○，丁○○住在被告乙○○○那裡，我們有過去找丁○○他們稱不在，那時己○○說婚事談不成要把聘金還給我們，有看到被告乙○○○拿拖把打己○○，有聽到被告庚○○罵己○○「破GY」，說己○○來1 次打1 次，來10次打10次，有看到他（指被告庚○○）打她（指己○○）左邊的臉頰等語；於本院審理時證述略謂，那天我、我女兒、我妹妹，去被告乙○○○家，我們是要去拿地契回來，地契是他們兄弟的，陳瑞龍、丁○○、丙○○他們都有，他們父親留下，由我在管理，我回來看母親，陳瑞龍打電話給我說丁○○回去拿田契，我才追去被告乙○○○家找他，不是要去鬧，我們去那邊的時候他沒有在那邊，我們叫門，有人出來說不方便，我們沒有進去，他們不讓我們進去，我們沒有進去他們騎樓，我妹妹覺得沒有面子有說兩句，可能說如果這樣就不要收別人那些東西，被告乙○○○拿警卷第10頁所示的拖把出來馬路，拿橫的用柄就偷撞我妹妹，當時我與我妹妹間隔4 、5 步，面向馬路，丙○○看到過去攔，把她（指被告乙○○○）推走，打完之後丁○○剛好到場，把他妹妹（指丙○○）推開我有看到，叫他妹妹不要管，被告庚○○突然過來罵的很難聽，說「破GY」、「看到你1 次打1 次，看到10次打10次」，接著用手打我妹妹的臉頰一下，我妹妹那個時間就去看醫生，有做診斷，我妹妹說頭痛等語在卷。
４、稽諸告訴人己○○之指訴，與當時在場證人丙○○、戊○○
2 人之證述，就被告乙○○○以拖把毆打告訴人己○○，緊接著被告庚○○到場，先以「破GY」等語公然侮辱告訴人己○○，再口出「我看到你1 次就想打1 次，看到你10次就想打10次」等語恐嚇告訴人己○○，進而出拳毆打告訴人己○○之左臉頰等情，3 人所述情節大致相符，告訴人己○○遭被告乙○○○、庚○○毆打後，受有頭部枕部挫傷、顏面左側挫傷併腫脹，併有輕微腦震盪等傷害，於案發當日立即至臺大醫院雲林分院急診，其後陸續因身體不適至該院門診就醫等情，亦有卷附臺大醫院雲林分院診斷證明書2 份、臺大醫院雲林分院急診及門診病歷、告訴人己○○臉部受傷照片
1 張及被告乙○○○當日持以毆打告訴人己○○之拖把照片
1 張在卷可稽，又告訴人己○○遭被告乙○○○、庚○○毆打後，警察據報到場處理之情形，經拍攝錄影製有VCD 附卷，該光碟內容如下：「畫面開始是二位警員跟丁○○、告訴人己○○、戊○○、丙○○站在路旁，戊○○有對警察說男人打人就是不對，之後己○○有帶一位警員去指有一個人打他，另外一個女的也有打她，說那個女的有拿掃把打她，並指左臉頰的地方，後來丁○○有跟己○○、戊○○在那邊爭吵，戊○○也不時與屋子方向的人互罵，丁○○有大聲對己○○、戊○○咆哮，己○○左臉頰靠近眼睛地方有黑黑的，並且己○○有用左手指她的臉頰地方，有對警察說她們這樣打我，後面一位警員揮手叫他不要比，警察有叫她去驗傷再來告就好了。」等情，已經本院當庭勘驗，並製作勘驗筆錄在卷可參，揆諸上開光碟內容，告訴人己○○於案發後之第一時間點，立即向到場處理員警表明遭毆打之事實及位置，並指認行為人即係被告乙○○○、庚○○，證人戊○○亦稱「男人打人就是不對」，告訴人己○○左臉頰復有異常之黑影，且告訴人己○○、證人戊○○當時均態度氣憤、激動，告訴人己○○、證人戊○○當時信無勾串證詞之機會，亦較無得失利害之考量，故渠等當時之陳述，應是真實可信，綜合上情，被告乙○○○持拖把毆打告訴人己○○，及被告庚○○侮辱、恐嚇告訴人己○○後，繼之出拳毆打告訴人己○○左臉頰之事實堪以認定。
５、被告及辯護人雖以前詞置辯，惟：
⑴、按告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異
時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，告訴人之指陳，難免故予誇大，證人之證言，有時亦予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法院95年度臺上字第3132號判決要旨參照）。
⑵、查告訴人己○○姪子丁○○原欲娶被告乙○○○女兒高佩吟
，後因雙方家人對於婚事存有歧見，告訴人己○○與被告乙○○○互有心結乙情，業據告訴人己○○、證人戊○○、丁○○等人證述綦詳，被告乙○○○對於上情亦不爭執。案發當天，告訴人己○○開車搭載證人戊○○、丙○○至被告乙○○○住處欲尋找丁○○，詢問其為何將田契取走乙節，為告訴人己○○、證人戊○○、丙○○證述明確，堪信告訴人己○○等人案發當天至被告乙○○○住處，應無惡意。然因告訴人己○○與被告乙○○○2 人早已互有敵意，告訴人己○○至被告住處，未遇丁○○，要求見高佩吟時，被告乙○○○一口回絕，此舉讓告訴人己○○自認受辱，憤而口出惡言，高聲喧嚷，被告乙○○○聞言心生怒氣，認告訴人己○○又特意登門找碴，此觀被告乙○○○於警詢及偵訊時一再供稱，他們常常來我家罵，說要回聘金及金飾，告訴人己○○等人當天在街上說我騙婚，去我那邊講的很大聲，在我家門前咆哮等語甚明，在告訴人己○○三番兩次以言語挑釁、叫罵下，被告乙○○○自是怒不可遏，而下手毆打告訴人己○○亦非難以想像，其有毆打告訴人己○○之動機應可認定。另被告庚○○與被告乙○○○為岳母、女婿關係，被告乙○○○日間又負責照顧被告庚○○之子女，被告乙○○○與庚○○2 人平日相處應是和諧融洽，關係良好而密切。被告庚○○固不識告訴人己○○，雙方不曾接觸或衝突，但被告庚○○就告訴人己○○與被告乙○○○間之齟齬、不和等情，應早已由其配偶、被告乙○○○或其他家人之陳述而有耳聞，案發當天，其到場後見告訴人己○○至被告乙○○○住處與被告乙○○○高聲互罵，衡情自會認定告訴人己○○無故至他人住處高聲叫囂，氣燄過熾，斟酌當時情形，被告庚○○為替其岳母即被告乙○○○出氣，自有辱罵、恐嚇並進而出拳毆打告訴人己○○之動機，是以，辯護人辯稱告訴人己○○及證人戊○○、丙○○指證，被告庚○○在完全不認識告訴人己○○情況下，一到場就出拳毆打之情節，與常情不符云云，尚非可採。
⑶、被告乙○○○持拖打毆打告訴人己○○之經過情形為何？
①、告訴人己○○於警詢時指稱：「... 被女屋主（指被告乙○
○○）拿拖把打我及其女婿徒手毆打我左臉頰、後腦... 」；於偵訊時指證：「... 乙○○○就拿拖把打我的背... 」；於本院審理時證稱：「（乙○○○打你什麼地方？）背部、後腦勺，把我撞倒。」、「（她是如何打你？）拿拖把撞我，出來都沒有說半句話，用偷打的，我也不知道... 」、「（如何拿拖把打你？）用握把打，不是拖地那端。」、「（撞哪裡）後面、頭部，是從後面偷打我。」、「（後背幾處？）五、六下。」、「（後腦幾處？）2 次。」、「（後來去驗傷有無告訴醫生後背、後腦有可能受傷？）我沒有說後背，我只有說頭部很難過。」、「（她有無拿拖把打你的臉？）沒有，是打後面。」、「（那時候面向哪邊？）面向馬路，乙○○○是從家中出來撞我，我不知道她突然撞我。」、「（怎麼知道她是用拖把握把撞你？）她撞我之後我才看到她拿拖把，我不知道她要打我。」、「（頭後面是被撞幾下？）2 、3 下。」、「（第一下就應該知道有人打你？）她連續撞我，我沒有辦法反應。」等語，就被告乙○○○毆打告訴人己○○之經過情形，指證被告乙○○○係持拖把握柄，於其猝不及防之情形下，自後毆打告訴人己○○後背、後腦或二者皆有，後背毆打次數約5 、6 次，後腦則為2、3 次等情之證述，與證人丙○○於偵訊時指證：「... 乙○○○就拿放在門前的拖把打己○○的臉。」；於本院審理時證述：「（後來有無發生什麼事情？）... 乙○○○拿拖把打我阿姨。」、「（從哪裡拿拖把？）大門旁邊放拖把的地方，面對門的左手邊。」、「（當時你是面對他們的門？）是的。」、「（你阿姨？）也是面對門。」、「（乙○○○是用拖把哪個部分打你阿姨？）乙○○○是拿握把，用拖地的部分打我阿姨。」、「（乙○○○拖把拿起來是拿握把部位？）通常人拿拖把都是拿握把。」、「（是不是拿握把？）是。」、「（拿起來如何與你阿姨發生拖把爭執？）我認為他們下來就是準備要打她，不然不會沒有說一句話沒有吵架，就打。」、「（怎麼打？）攻擊頭部。」、「（打人經過？）拿拖把打人的頭。」、「（把拖把尾部舉高嗎？）對。」、「（正面對正面？）是的，是蓄意不是失手。」、「（拖把布的尾端對著頭？）對。對著她的頭接近臉部。」、「（你剛剛跟檢察官說她是用拖把尾部接頭的地方打？）是的。」、「（怎麼打，由上往下打、往前戳、左右戳？）往前戳，沒有很高的打下去。」、「（打到她的什麼地方？）臉。」、「（拖把的哪個部位？）白色與木頭接的那個地方，因為布條不可能打傷人。」、「（打一下？）是的。」、「（拖把是打她的左臉顴骨？）是的。」等語，及證人戊○○於偵訊證稱：、「（你有看到乙○○○拿拖把打己○○臉？）有，她用打的。」；於本院審理時證述：「（當天有無找到丁○○？）... 她拿拖把出來就偷打我妹妹。」、「（誰拿拖把打？）乙○○○，丙○○看到把她推走。」、「（乙○○○是用拖把什麼地方打？）是偷打。」、「（拖把什麼地方？）柄。」、「（打你妹妹身上什麼地方？）撞她，我沒有看清楚... 」、「（你說偷撞乙○○○是如何打的？）用偷打的。」、「（乙○○○與己○○是面對面或是背對？）我只有看到乙○○○偷打，沒有看到那麼多。」、「（乙○○○拖把如何拿？）拿來就撞下去... ，撞到什麼地方不知道。」、「（你妹妹被偷打的時候你離你妹妹大約4、5 公尺？）對，但是我不敢過去。」、「（你妹妹那時候人站在什麼地方？）大馬路，我們沒有進去他們騎樓。」、「（那時候人面向門或是大馬路？）面向馬路。」、「（乙○○○打你妹妹是拿拖把什麼地方打你妹妹？）柄。」、「（握把的地方？）是的。」、「（乙○○○打你妹妹的時候，是由上往下打或是用撞的？）用橫的偷撞的。」、「（拖把什麼地方撞到你妹妹？）柄。」等語有異，三人就被告乙○○○以所持拖把何處，毆打告訴人己○○身體何部位，次數為何等細節，是有前後不一致或互有歧異之情形。
②、然依卷附告訴人己○○之臺大醫院雲林分院急診病歷紀錄，
告訴人己○○於案發當天，至該院就診時主訴「被打到左臉頰及後腦勺，現頭暈想吐」，經醫師診治後，認告訴人己○○受有頭部枕部挫傷、顏面左側挫傷併腫脹，併有輕微腦震盪等傷害，於該院急診暨門診病歷及所開立之診斷證明書上記載明確，告訴人己○○於案發當天，身體應係二處受有傷害，堪以認定。而告訴人己○○、證人戊○○、丙○○又一致證稱，被告庚○○係揮拳毆打告訴人己○○臉頰，則告訴人己○○所受顏面左側挫傷併腫脹之傷害，肇因於被告庚○○揮拳毆打所致可能性較高，是告訴人己○○另一處傷勢即所受頭部枕部挫傷，應為被告乙○○○毆打所致。又衡以告訴人己○○為身體直接遭受毆打之人，何處遭受何人毆打，告訴人己○○理應是最為熟知狀況之人，其自始至終均陳稱被告乙○○○係自其背後以拖把握柄，偷襲其後腦勺，此部分證述，亦與證人戊○○所述告訴人己○○係背對被告乙○○○住處，被告乙○○○自後持拖把「用偷打的」乙情相符，再參酌告訴人己○○、證人戊○○、丙○○一致指證，被告乙○○○係自住處走出，告訴人己○○則站在被告乙○○○住處騎樓旁之馬路上，告訴人己○○所站位置與被告乙○○○住處門口有相當距離，被告乙○○○持以毆打告訴人己○○之拖把原放在住處大門左側，茍告訴人己○○或證人戊○○、丙○○係面朝被告乙○○○住處門口，一望即知被告乙○○○持放在門旁拖把欲毆打告訴人己○○，證人戊○○、丙○○亦會提出警告，以雙方所處位置，告訴人己○○有充裕時間閃躲應變，不致毫無防備，任由被告乙○○○毆打得逞。再觀之卷附診斷證明書及病歷記載，告訴人己○○頭部枕部所受傷勢為挫傷，符合以硬物撞擊所導致，從而，告訴人己○○及證人戊○○證稱被告乙○○○持拖把握柄，自告訴人己○○身後橫撞等情，與客觀情形相符，真實可信。而證人丙○○固證稱，其與告訴人己○○、證人戊○○均面對被告乙○○○住處大門，告訴人己○○係面對被告乙○○○，遭被告乙○○○持拖把有布條之一端毆打告訴人己○○左臉頰云云，然查拖把綁布條之一端，布條柔軟足以成為緩衝、墊檔之物，以之擊打皮膚，在受力面積大而平均，又有布條為之緩衝、墊檔情形下，難以造成傷害，縱有傷害，傷勢亦應與告訴人左臉頰所受挫傷不同，且被告乙○○○如係正面毆打告訴人己○○左臉頰，信告訴人己○○不致完全未加抵抗，證人丙○○可能係因背對被告乙○○○，且事出突然，未及看清被告乙○○○毆打告訴人己○○之經過，又只知告訴人己○○臉頰受傷，才為上開陳述，是其此部分證述難以採信。另告訴人己○○於偵訊及本院審理時指稱，遭被告乙○○○毆打後背5 、6 次一節，因告訴人己○○於就診、警詢此距離事發時點較近之時間並未為此陳述，診斷證明書亦未記載該處之傷勢，其於偵訊及審判時為上開證述，可信度即有疑問。又告訴人己○○於本院審理時指證，被告乙○○○毆打其後腦勺2 、3 下云云，考告訴人己○○雖於不及防備下遭毆打，惟依診斷證明書及病歷記載，告訴人己○○身體背面僅有頭部枕部一處受傷，以一般人背面受毆後，本能會立即閃躲並轉身查看，而持器物之攻擊者，在出手擊打後，必須先將所持器物縮回，始能再度使力擊出，受攻擊之人在攻擊者猝然一擊至再度攻擊之時間差距內，受攻擊者理應已移動其身體，攻擊者2 、3 次之攻擊均擊打在同一位置可能性過低，倘被告乙○○○持拖把毆打告訴人己○○後腦勺2 、3 次，告訴人己○○所受傷害，顯然不可能僅有頭部枕部一處，故告訴人己○○此部分之指證，尚嫌薄弱，難以認定，應以證人丙○○所述，被告乙○○○僅毆打一下，較符實情。
③、被告乙○○○毆打告訴人己○○時，丁○○是否在場乙情，
告訴人己○○及證人戊○○於本院審理時均證稱，被告乙○○○毆打告訴人己○○後，丁○○始到場等語，與證人丙○○證稱，丁○○先到場後，被告乙○○○才毆打告訴人己○○云云不符，如前所述，被告乙○○○原不願理會告訴人己○○等人，並拒絕告訴人己○○等人登門入室拜訪，被告乙○○○及丁○○並一致供證，被告乙○○○曾指示高佩吟打電話要求丁○○儘速返回，勸離告訴人己○○一行人，顯見被告乙○○○原本無意與告訴人己○○見面、接觸，嗣因告訴人己○○持續在其住處外大聲喧嘩、恣意批評而忍不住出手毆打告訴人己○○，茍丁○○於被告乙○○○毆打告訴人己○○前已返回，丁○○必定已出面與告訴人己○○等人交涉，告訴人己○○此時應忙於與丁○○理論，無暇再針對被告乙○○○批評、叫罵，被告乙○○○理應不會再因氣憤而持拖把毆打告訴人己○○，職是，被告乙○○○毆打告訴人己○○時，丁○○應未在場，此部分告訴人己○○及證人戊○○之證述較為可信。又證人戊○○、丙○○均證稱，證人丙○○見告訴人己○○受毆，立刻上前攔阻，丁○○見狀趨前推開證人丙○○，命其不要管等語明確，核與丁○○於本院審理時證述：「（你妹妹有過去？）有，她推他（指被告乙○○○）一把，我還有打我妹妹一下，說她做什麼。」等情相符，足見丁○○應在被告乙○○○毆打告訴人己○○後，立即到場，則告訴人己○○證述，丁○○在被告庚○○毆打其臉頰後才到場，應是記憶錯誤，而不可採。
④、再告訴人己○○等人至被告乙○○○住處之目的，在尋找丁
○○，並非蓄意尋釁，因丁○○尚未返回，告訴人己○○等人，猜測高佩吟已生產，始情商是否可入內見高佩吟，經輾轉詢問後，為人拒絕，告訴人己○○始因而深覺受辱，故意大聲叫囂，希望鄰里皆聞，造成被告乙○○○之尷尬，由上情可知，告訴人己○○初至被告乙○○○住處態度尚非不佳，被告乙○○○為免惹事，亦相應不理，嗣後告訴人己○○因不滿被拒門外而大聲叫囂，此際被告乙○○○如仍不願發生衝突，勢必對於告訴人己○○之叫罵，採取不理不睬之態度，更加避不見面，斷無可能對於打掃、拖地此一並非緊急事情，冒引發事端之危險，至樓下拿拖把拖地，果真有打掃之必要，大可待丁○○返回處理或告訴人己○○等人離去後才下樓，焉有在告訴人己○○態度平和之時避不見面，待告訴人己○○怒火中燒、高聲叫囂時卻反而現身拿拖把之理，益徵被告乙○○○拿拖把並非為打掃之用，再者，告訴人己○○雖對被告乙○○○拒絕入內拜訪不悅，惟其大聲喧囂之內容，均僅針對婚事不成應返還聘金、金飾或指被告乙○○○騙婚等令人聞之刺耳言詞，可見其意在報復使左鄰右舍聽聞，令被告乙○○○尷尬，尚非針對被告乙○○○之人身安全有所威脅或恐嚇，其應無對於被告乙○○○實施暴力攻擊之想法，則被告乙○○○茍僅下樓拿拖把欲打掃，告訴人己○○毫無理由主動上前搶該拖把，故被告乙○○○辯稱，其案發時下樓拿放在門前拖把打掃，告訴人己○○見狀欲搶拖把，而與其發生拉扯，其絕未持拖把毆打告訴人己○○云云，委無可採。
⑷、被告庚○○毆打告訴人己○○之經過情形為何？
①、被告庚○○適於被告乙○○○毆打告訴人己○○後到場，先
辱罵並恐嚇告訴人己○○，再動手出一拳毆打告訴人己○○臉頰等情，業經證人戊○○、丙○○證述屬實，告訴人己○○固證稱，被告庚○○連續毆打其臉頰數下云云，惟告訴人己○○既與被告庚○○面對面站立，被告庚○○雖先以言語辱罵及恐嚇後，再猝然出拳毆打告訴人己○○左臉頰，致告訴人己○○因與被告庚○○距離過近、時間短暫而未及反應閃避，但告訴人己○○既證稱遭被告庚○○毆打後重心不穩滑倒，已偏移原站立位置，且已知被告庚○○可能接續攻擊，可預行閃躲、抵抗之情形下，被告庚○○果持續攻擊，擊中告訴人己○○臉部相同位置可能性極低，是以，證人戊○○、丙○○指證被告庚○○僅出一拳毆打告訴人己○○臉頰較為可採，告訴人己○○此部分指訴尚乏依據。另告訴人己○○、證人丙○○均證稱，被告庚○○出拳毆打告訴人己○○之「左臉頰」，與證人戊○○於本院審理時所述，係毆打「右臉頰」一節雖不一致，惟依卷附診斷證明書、病歷資料、照片及光碟勘驗結果，一致顯示告訴人己○○於案發時「左臉頰」確受有傷害，本院審理筆錄雖記載證人戊○○稱係「右臉頰」，然證人戊○○於本院審理時，並未直接以言詞陳述「右臉頰」，而是以手指其「右臉頰」部位，是證人戊○○極有可能因「鏡射現象」（即與觀察者面對之人，其左右方向恰與觀察者相反，如同照鏡子一般）之故，直接指出其所觀察位置，而未詳細辨明以告訴人己○○而言，應係「左臉頰」致生出入，然此尚不足以影響其指證告訴人己○○臉頰被毆之真實性。
②、又被告二人提出之丁○○與高佩吟訂婚照片中，告訴人己○
○左臉頰顴骨下方雖因光線照射之故產生陰影，然細查警卷第10頁告訴人己○○遭毆傷後之照片，雖有該陰影存在，但挫傷瘀血情形仍明顯可見，且面積較該陰影大，與光碟內告訴人己○○左臉頰自眼睛下方起包括顴骨均有黑影之範圍相符，此外，證人丁○○於警詢及本院審理時，均證稱告訴人己○○臉頰有紅腫現象，益見光碟內之黑影，並非告訴人己○○原有之黑斑甚明。另證人丁○○於警詢及本院審理時雖證稱，告訴人己○○一直以手搓揉臉頰，警察來時還在搓揉云云，指告訴人己○○意圖製造傷勢誣陷被告庚○○，然以手搓揉皮膚，僅能造成皮膚表面破皮擦傷或顏色改變，轉為紅色，難以形成挫傷或使皮下血管破裂造成出血、瘀血狀況，告訴人己○○左臉頰之挫傷、腫脹、瘀血現象，必定係外力重擊，致使皮下血管大量出血，參以告訴人己○○指其遭被告庚○○毆打後，身體滑倒，且已經頭暈，可見被告庚○○下手之重，所毆擊之處又在頭、臉部，是告訴人己○○左臉頰挫傷、腫脹，併有腦震盪現象，應全為被告庚○○毆打所致，是以，告訴人己○○所受傷勢，與其指稱遭被告庚○○以拳毆傷相吻合。再以手搓揉所形成之皮膚傷害較輕微，傷勢難以維持數天之久，而警卷第10頁下方告訴人己○○受傷照片，依告訴人己○○於本院審理時證稱：「（第10頁下面照片是在哪裡照的？）在我家照的，我有提出告訴，警察說要證明，我拿過去給警察的。」可見該照片係告訴人己○○於案發後一段時間，自行拍照提出予員警，該照片上仍可見其左臉頰有瘀血之情形，更足證並非以手搓揉所造成，被告庚○○辯稱光碟內之黑影是告訴人己○○本身黑斑，及證人丁○○證稱告訴人己○○以手搓揉臉頰造成紅腫現象云云，均難憑採。
③、再告訴人己○○對於被告庚○○如何到場，於偵訊時證稱，
被告庚○○也出來就用他的拳頭打我；於本院審理時則證述，被告庚○○從外面騎機車來等語。證人戊○○、丙○○於本院審理時亦均證稱，被告庚○○係騎機車到場等語，縱與證人丁○○所述，被告庚○○係開車到場有不一致，然被告庚○○如何到場，信在被告乙○○○毆打告訴人己○○後，證人丙○○、丁○○、告訴人己○○及被告乙○○○已為此事吵成一團，眾人注意力均集中在此事上，根本無暇亦未注意被告庚○○自何處、如何而來，告訴人己○○及證人戊○○、丙○○茍未詳細觀察此細節，亦屬常情，如與客觀事實不符，亦難遽認告訴人己○○及證人戊○○、丙○○所述均是虛偽不實，且被告庚○○如何到場與其嗣後是否侮辱、恐嚇及毆打告訴人己○○係屬二事，告訴人己○○等人之證述，既有卷附相關證據可佐，即使此部分證述有不一致，亦無礙於渠等指證被告庚○○侮辱、恐嚇及毆打告訴人己○○事實之存立。
⑸、至於證人丁○○固於警詢及偵訊時證稱，被告乙○○○、庚
○○並未毆打、恐嚇告訴人己○○，案發當天是因家人不同意我與被告乙○○○二女兒之婚姻，時常至被告乙○○○家騷擾，當時有看到被告乙○○○拿拖把，後來，警員來了，告訴人己○○說被告乙○○○拿拖把打她，沒有看到誰打誰，被告庚○○也剛到，告訴人己○○的傷，是告訴人己○○自己左手一直戳自己臉頰，造成紅腫現象云云；及於本院審理時證述，當天我回去臺北內湖拿戶口名簿及地契，地契是我的名字我的東西，戶口名簿是因為小孩要報戶口，我大哥有先打電話給我母親，我與我母親通電話，說我有需要用，她也同意，我就坐下午02點10分日統回雲林斗六，我母親有告訴我是否等她回來，怕我身上沒有錢，她要拿5 千元給我，我說不用了，我隔天還要上班，我回到雲林約05點10、20分，我太太打電話給我說我母親在那邊騷擾、咆哮，叫我勸離我母親，我回來才看到真的有，從斗六騎機車到我岳母家約10分鐘，當時我住岳母家，我到達岳母家，我母親、阿姨、妹妹坐在隔壁遊覽車公司旁邊一排椅子，他們坐在那裡，我問他們做什麼，他們說他們不可以在那邊嗎，我告訴他們不要來騷擾別人的生活，我沒有辦法勸離他們，幾分鐘後我岳母他們開門出來，她（指被告乙○○○）拿拖把轉身要進去屋內，我阿姨衝過來與岳母拉扯，丙○○過去推我岳母，我岳母跌倒，我還有打我妹妹一下，說她做什麼，拉扯拖把之後，告訴人己○○用她的手揉她的左臉頰（以左手手掌靠近手腕地方貼在左臉頰揉動），警察到場她也是一直揉，戳蠻久的，戳會紅，警察來會覺得她被打，被告庚○○當時不在，是後來回來，載他老婆要來接小孩，他有進去裡面再出來，覺得怎麼大小聲，他有出去勸離叫己○○走開，當時馬路人很多，他覺得他們不應該，勸離他們，幾分鐘後警察就來了，被告庚○○沒有出手打己○○，也沒有講髒話、「破GY」罵人，或對己○○說「我看到妳1 次就打1 次，看到妳10次打10次」，警察到了之後，告訴人己○○有跟警察說她被人打，比我岳母、庚○○，還有一個我岳母的兒子高國鈞，沒有說打他哪裡，從我到我岳母家開始，沒有聽到我岳母跟他們大小聲，警察到場之後我岳母、舅子這些人完全沒有對我母親他們大小聲，告訴人己○○沒有受傷，受傷還可能在那邊耀武揚威嗎，不是我跟母親感情不好，我沒有娶人家，岳母對我也很好，人家也是無怨，被騙婚，別人也是沒有追究，叫我跟我太太簡單的結婚，讓她女兒嫁給我，我的小孩幫我們做月子，他們三番兩次不只1 次，5 、6 月份也有
1 次，我們人在裡面他們在外面探頭，我們不想開門，他們來是不懷好意，我在這邊工作，他們除了錢才會打電話給我，不是我對誰比較好，事實，自己沒有能力給小孩娶老婆，還要來這邊騷擾人家生活，從去年發生事情到今天沒有回去看我母親云云，證人丁○○上開證述，與卷附光碟顯示，告訴人己○○於警察到場後，指認被告乙○○○及被告庚○○對之毆打，並指出左臉頰受傷，嗣證人戊○○與屋子方向的人互罵，其中亦可聽聞被告乙○○○之聲音，又告訴人己○○於警察到場後，並無搓揉臉頰之行為等情均有不符，再參酌證人丁○○與證人戊○○等人感情不佳，案發當天利用證人戊○○不在之機會返家，且案發迄今從未回證人戊○○住處，光碟內又可見丁○○態度兇惡，大聲對告訴人己○○、戊○○咆哮，再由證人丁○○自稱被告乙○○○對其「很好」，目前仍住在被告乙○○○住處，其女由被告乙○○○照顧等情，均顯示證人丁○○與告訴人己○○及其母親即證人戊○○形同水火，關係惡劣，與被告乙○○○關係則和諧、密切，足認證人丁○○上開證述，顯係迴護被告乙○○○之詞，難信為真。
⑹、綜上所述，告訴人己○○、證人戊○○、丙○○等人就細節
部分或有部分歧異，但渠等對於告訴人己○○遭被告乙○○○持拖把毆打，被告庚○○侮辱、恐嚇告訴人己○○，繼之出拳毆打告訴人己○○臉頰等重要情節之證述大致相符，又與其餘卷附相關證據一致，堪以採信。
⑺、本件事證明確，被告乙○○○傷害犯行，被告庚○○侮辱、恐嚇及傷害犯行均堪認定，自應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告乙○○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡、被告庚○○於被告乙○○○住處外馬路旁，以「破GY」等語侮辱告訴人己○○，核被告庚○○此部分所為，係犯刑法第
309 條第1 項公然侮辱罪。另徒手握拳毆打告訴人己○○左臉頰部分，則係犯同法第277 條第1 項之傷害罪。被告庚○○先向告訴人己○○恫稱：「看到你1 次就想打1 次，看到你10次就想打10次」等加害告訴人己○○身體之事，恐嚇己○○，並進而實施毆打告訴人己○○之加害行為，此部分恐嚇之危險行為應為其後之傷害實害行為所吸收，不另論罪。再被告庚○○所犯上開公然侮辱罪及傷害罪二罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢、本院審酌，被告乙○○○與告訴人己○○間固有不快，然不以和平、理性方式溝通歧見，竟訴諸暴力，以圖報復，犯罪動機實有可議，又告訴人己○○與被告庚○○並不相識，亦無過節，竟一到場，不問緣由，不明是非，即強出頭對告訴人己○○口出惡言侮辱、恐嚇，且其體型、力量均較告訴人己○○佔優勢，竟出重拳毆打女子，致告訴人己○○臉頰挫傷腫脹，併有腦震盪現象，受傷程度不輕，何況被告庚○○任職移民署，為公務員，更應較一般人知法、守法，採取合法方式解決紛爭，竟仍對告訴人己○○暴力相向，被告庚○○之犯罪情節及惡性均不輕，且被告二人在事證明確情形下，猶矢口否認犯行，犯後態度不佳，惟被告二人均無前科，素行尚稱良好，被告乙○○○原不願惹事生非，係在告訴人己○○先出言譏嘲，忍無可忍情況下始出手毆打告訴人己○○，然告訴人己○○所受頭部枕部傷害非重，被告庚○○則為維護岳母被告乙○○○而出面，暨被告二人均有正當工作及固定收入，及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣、至於被告乙○○○用以毆打告訴人之拖把，為被告乙○○○所有，雖未扣案，惟無證據證明已滅失，仍應依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡、刑法第277 條第1 項、第309 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 黃楹榆法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 邱明通中 華 民 國 97 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。