臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第562號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
國民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第496 號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年08月22日戒治期滿執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第42號不起訴處分確定。甲○○於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內猶未能戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因（以下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（以下稱甲基安非他命）之犯意於97年01月24日下午02、03時許，在雲林縣水林鄉友人住處，以將海洛因及甲基安非他命混合置於鋁箔紙上，點火燃燒使其產生煙霧，再吸食其煙之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於97年01月26日下午02時20分許，在雲林縣口湖鄉謝厝村拉拔牛挑灣大排旁工寮，為警查獲，經採尿送驗，檢出嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、程序部分：本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中均就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之
1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第15
9 條第1 項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2 項例外規定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞排除法則有關限制證據能力之相關規定。並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之。
三、證據名稱：
㈠、尿液送檢真實姓名對照表。
㈡、臺灣檢驗科技股份有限公司97年02月19日濫用藥物尿液檢驗報告。
㈢、臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表。
㈤、被告之警詢筆錄，及於本院審理時之自白。
㈥、被告自白與上述積極證據相符，顯屬真實。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為為施用毒品海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告於上開時、地，同時施用海洛因及甲基安非他命二種毒品，其施用之行為僅有1 次，係1 行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處，公訴意旨認被告所犯施用第一、二級毒品罪，犯意各別，行為互異應予分論併罰，容有未洽，附此敘明。
㈢、本院審酌被告前有煙酒專賣條例、賭博、麻醉藥品管理條例、毒品等犯罪前科，素行不佳，被告已因施用毒品而經觀察勒戒、強制治，仍無法戒斷毒癮，一再沾染毒品，顯見毒癮不淺，品行亦有不端，惟其犯後已坦承犯行，且其施用毒品行為僅戕害自身，尚未造成其他危害，為國中肄業，教育程度不高，已婚，育有二名子女，受僱電玩店，月入約新臺幣3、4 萬元，有正當工作及固定收入，及其他一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應適用之法律：
㈠、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第
310 條之2 、第454 條。
㈡、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第55條。
本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
刑事第六庭 法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 邱明通中 華 民 國 97 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。