臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第16號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請撤銷緩刑並裁定減刑（95年度執他字第840 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺案件，前經本院於民國95年6 月29日，以95年度六簡字第262 號判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署95年度偵字第1440號），於95年7 月24日判決確定。茲查該受刑人於緩刑期內，猶不知悛悔，復犯傷害直系尊親屬罪，分別經本院於97年10月20日（聲請書誤載為97年7 月20日），以97年度六簡字第384 號判決判處得易科罰金之有期徒刑6月，於97年12月23日確定，及於97年10月13日，以97 年 度六簡字第377 號判決判處得易科罰金之有期徒刑4 月，於97年12月23日確定。其於緩刑期內更犯罪，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行之必要，依刑法第75條之1 第
1 項第2 款、第76條後段但書之規定（本件將屆滿刑法第75條第2 項確定後6 個月期限）撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476 條聲請裁定撤銷緩刑之宣告，並依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條、第8 條規定聲請裁定減刑及諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按刑法第75條之1 第1 項第2 款規定，受緩刑之宣告於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。該緩刑宣告撤銷之聲請，則可適用修正後刑法第75條第2 項之規定「於判決確定後6 個月以內為之」。而刑法第75條於94年2 月2 日修訂之立法理由略以：依現行法規定及實務上見解，㈠緩刑期內，因故意犯他罪，受徒刑以上刑之宣告確定者；㈡緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受徒刑以上刑之宣告確定者，均須在緩刑期滿前，後案之裁判已「確定」，始得撤銷緩刑之宣告 (參照刑法第76條、司法院院字第387 號解釋），爰分別於第1 項第1 款、第2 款增列「於緩刑期內」、「確定」之用語，以資明確。」是由上述條文之立法理由及參酌最高法院83年臺非字第181 號判決意旨：所謂「緩刑期內」係指宣告緩刑裁判確定之日至緩刑屆滿日之期間而言。足見，撤銷緩刑要件，尚須在緩刑期滿前，後案之裁判已「確定」，始得撤銷緩刑之宣告。
三、經查：㈠受刑人甲○○因詐欺案件，於95年6 月29日，經本院以95年
度六簡字第262 號判決判處有期徒刑6 月，緩刑2 年，並於同年7 月24日確定，緩刑期間自同日起算，應於97年7 月23日緩刑屆滿，有本院95年度六簡字第262 號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。
㈡受刑人甲○○於97年7 月12日持曲棍球棒1 支毆打其父陳清
政，違反家庭暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪及刑法第280 條、第277 條第1 項之傷害直系血親尊親屬罪（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署97年度偵字第4134號），經本院於97年10月13日，以97年度六簡字第377 號判決判處得易科罰金之有期徒刑4 月，並於同年12月23日確定，有本院97年度六簡字第377 號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。雖受刑人甲○○係於緩刑期內即97年7 月12日故意犯他罪，經本院判處得易科罰金之有期徒刑4 月，惟其判決確定日期97年12月23日，係於緩刑期間屆滿即97年7 月23日之後，揆諸前揭說明，緩刑期滿前後案之判決尚未確定，是與刑法第75條之1 第1 項第2 款撤銷緩刑之要件不符，尚不得依此撤銷緩刑。
㈢受刑人甲○○復於97年9 月22日毆打其父陳清政，違反家庭
暴力防治法第61條第1 款之違反保護令罪及刑法第280 條、第277 條第1 項之傷害直系血親尊親屬罪（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署97年度偵字第4966號），經本院於97年10月20日，以97年度六簡字第384 號判決判處有期徒刑6 月，並於同年12月23日確定，有本院97年度六簡字第384 號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。
本件之犯罪日期97年9 月22日及判決確定日期97年12月23日，均在緩刑期間屆滿即97年7 月23日之後，揆諸前揭說明，亦與刑法第75條之1 第1 項第2 款撤銷緩刑之要件不符，自無從依此撤銷緩刑。
㈣聲請人前曾以受刑人甲○○經本院以97年度六簡字第384 號
判決判處得易科罰金之有期徒刑6 月確定為由（但卷內所附之判決書為本院97年度六簡字第377 號刑事簡易判決），認其於緩刑期內更犯罪，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行之必要，依刑法第75條之1 第1 項第2 款、第76條後段但書之規定，向本院聲請撤銷緩刑，嗣經本院以本院97年度六簡字第377 號刑事簡易判決、97年度六簡字第384號刑事簡易判決之確定日期，均已在緩刑期間屆滿後為由，於97年2 月11日，以98年度撤緩字第8 號裁定駁回聲請，並於同年月23日確定在案，有本院98年度撤緩字第8 號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。是本件聲請人再以受刑人甲○○於緩刑期間內更犯罪，經本院以97年度六簡字第377 號判決、97年度六簡字第384 號判決分別判處得易科罰金之有期徒刑4 月、6 月確定為由，向本院聲請撤銷緩刑，經核於法不合，應予駁回。
四、撤銷緩刑之聲請既已駁回，則無復就受刑人甲○○前因犯詐欺案件所處之有期徒刑6 月為減刑宣告之必要，是聲請人依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條、第8 條規定聲請裁定減刑及諭知易科罰金之折算標準，應併予駁回之。
五、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
刑事第六庭 法 官 黃楹榆以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡中 華 民 國 98 年 4 月 10 日