臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第1057號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執字第1689號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯共同竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○所犯共同竊盜案，經本院以97年度交訴字61號判決判處有期徒刑4 月，因該受刑人所犯之罪，為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，依法得易科罰金，惟上開確定判決，並無諭知易科罰金折算標準，爰依法聲請裁定易科罰金之折算標準等語。
二、經查：㈠本件受刑人甲○○因犯共同竊盜、過失致人於死、肇事致人
死亡逃逸等3 罪，分別經本院於民國98年4 月9 日以97年度交訴字61號判決判處有期徒刑4 月、1 年2 月、10月，應執行有期徒刑2 年2 月。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第第144 號解釋文可資參照，是上開判決中受刑人因共同竊盜被判處有期徒刑4 月部分，未為易科罰金之諭知，原無不合。茲因受刑人僅對該原判決中之過失致人於死、肇事致人死亡逃逸等2 罪部分，向臺灣高等法院臺南分院提起上訴（即98年度交上訴字第523號），而其未經上訴之共同竊盜罪部分，業於98年4 月30日先行確定在案，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。
㈡又受刑人所犯經判決確定之共同竊盜罪部分，該罪既為最重
本刑5 年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6 月，已合於刑法第41條第1 項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會（臺灣高等法院93年度交抗字第474 號刑事判決參照）。從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條，裁定如
主文。中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
刑事第四庭 法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 謝璧卉中 華 民 國 98 年 10 月 12 日