臺灣雲林地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第14號移送機關即原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站於民國98年12月29日所為之處分（原處分案號：雲監裁字第72-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人），於民國98年12月25日上午10時49分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用一般小客車，行經國道一號南向57.9公里處，因於高速公路違規行駛路肩，遭內政部國道公路警察局第一警察隊員警製單舉發，嗣經交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站（下稱移送機關）以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第33條第1 項第9 款、第63條第1 項第1 款及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處罰緩新臺幣（下同）4,000 元，並記違規點數1 點。
二、聲明異議意旨略以：異議人駕駛其所有之6N-8250 號自小客車，於98年12月25日上午10時48分許，行駛於國道南下匝道57公里處，係因慢車道塞車，故緩慢行駛準備切入慢車道，卻遭國道公路警察局員警以「行駛路肩」為由製單舉發，而員警所在取締地點為匝道入口附近之模糊地段，其行駛該處是否即屬路肩，則有疑問；又舉發員警當時說明有照片為證，但是並未提出照片舉證後再寄發罰單，即當場製單舉發之程序是否有誤，且上開取締缺乏直接事證，難免有誤差產生，如此作為顯有濫權之嫌，故為此聲請撤銷原處分等語。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有未依規定使用路肩之行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000 元以上6,000 元以下罰鍰；並記違規點數1 點；道路交通管理處罰條例第33條第1 項第9 款及第63條第1 項第1 款分別定有明文。
四、經查：㈠本件異議人於98年12月25日上午10時49分許，駕駛其所有車
牌號碼00-0000 號自用小客車，行經國道一號中山高速公路南向57.9公里處，違規行駛路肩，致經拍照存證之事實，有內政部警政署國道公路警察局Z00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單1 張、交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站98年12月29日雲監裁字第72-Z00000000號裁決書1 份可證。且本院函詢舉發之內政部警政署國道公路警察局第一警察隊，經函覆異議人所駕駛之上開自小客車，確係於上開時、地違規行駛於路肩，並當場經員警拍照存證、攔停稽查，同時告知異議人違規等情，此有內政部警政署國道公路警察局99年1 月27日公警一交字第0990170211號函與所附違規照片4 張在卷可憑，同時異議人亦不否認上情，據此，異議人於上述時、地有駕車行駛路肩之違規行為當可認定。
㈡雖異議人辯稱：其係因慢車道塞車，故緩慢行駛為切入慢車
道云云。然由異議人所提出之爭議點標示位置圖，員警取締位置顯然已經離匝道入口虛線消失處有一定之距離，該段距離，已足以讓異議人切入外側車道（即異議人所指稱之慢車道）；再觀上開內政部警政署國道公路警察局函所附之違規照片4 張，當時路況雖有車多壅塞之情形，惟異議人原先完全行駛於路肩，卻能於取締員警拍照之瞬間即立刻切入外側車道，顯然上開車況並不會影響異議人由匝道口進入後之切換車道情形，足見異議人前開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。
五、綜上所述，異議人於上開時、地，駕駛上開車輛行駛高速公路違規使用路肩之事實，應堪認定。則移送機關據以援引道路交通管理處罰條例第33條第1 項第9 款、第63條第1 項第
1 款及違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處異議人罰鍰4,000 元，並記違規點數1 點，核無違誤或不當。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
交通法庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鍾宜津中 華 民 國 99 年 2 月 10 日