臺灣雲林地方法院刑事附帶民事判決 99年度交附民字第123號原 告 馬志強被 告 黃勝裕上列被告因本院99年度交易第169 號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於99年2 月19日凌晨1 時55分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，疏於注意，與伊駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車發生事故，伊因而支出：㈠修車費總估價新臺幣（下同）481,500 元，以過失比例計算，被告應負擔193,500 元；㈡修車費工錢5 萬元。爰依民法侵權行為法律關係，提起附帶民事訴訟損害賠償之訴。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、㈠按刑事附帶民事訴訟，法院認原告之訴不合法，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。最高法院60年臺上字第633 號判例可資參照。又刑事法院之職權僅在認定犯罪事實之有無，例外就附帶民事訴訟為審判時，亦必須以刑事判決所認定之事實為依據（刑事訴訟法第500 條參照），除此之外之一切非犯罪事實在法律上之評價究為民事不法行為，亦或行政秩序不法行為，均非刑事法院所得審究。因此刑事訴訟法第487 條第1 項所稱之因犯罪而受損害之人，必須是其個人私權，因起訴之犯罪事實之侵害，致生損害者始得提起。
㈡查被告黃勝裕被訴過失傷害部分，雖經原告提起附帶民事訴
訟，主張其所有之上開自用小客車受有修車費用侵害，係因被告過失侵權行為所致，而向被告請求損害賠償20萬元，然刑法上過失毀損不成立犯罪，且非本案刑事訴訟之起訴範圍，就原告此部分之損害而言，其非屬前開條文所稱因犯罪而受損害之人，自不得提起附帶民事訴訟。揆諸首揭說明，原告之訴，自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
交通法庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 蕭雅毓法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 顏錦清中 華 民 國 99 年 12 月 7 日