臺灣雲林地方法院刑事裁定 99年度聲字第1290號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 楊鳳麗
李易洲上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件（97年度速偵字第140 號），聲請宣告沒收物（99年度聲沒字第232 號），本院裁定如下：
主 文扣案之「虎豹王三代」電子遊戲機IC板壹塊、新臺幣貳仟伍佰壹拾元，均沒收之。
理 由
一、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，於刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項復有規定。另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被告楊鳳麗、李易洲因違反電子遊戲業管理條例等案件，經雲林地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第140 號為緩起訴處分2 年，緩起訴期間期滿未經撤銷，本案扣得之「虎豹王三代」電子遊戲機IC板1 塊為被告楊鳳麗所有，且為被告2 人供犯罪所用之物，前開電子遊戲機內所起獲之賭資新臺幣（下同）2,510 元，係被告楊鳳麗犯罪所得之物，爰依刑法第266 條第2 項，刑事訴訟法第259 條之
1 ，單獨聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查：被告楊鳳麗係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定論處，及觸犯刑法第266 條第1 項、第268 條之罪，被告李易洲所為，係犯刑法第266 條第1項之罪，2 人業經雲林地方法院檢察署檢察官於97年9 月23日以97年度速偵字第140 號為緩起訴處分，緩起訴期間自緩起訴處分確定日97年10月15日起算至98年4 月1 日止，期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀綠表各1 份附卷可佐。又本件扣案之「虎豹王三代」電子遊戲機IC板1 塊係為被告楊鳳麗所有，且供被告楊鳳麗、李易洲犯罪所用之物，有前開緩起訴處分書及臺灣雲林地方法院檢察署扣押物品清單各1 份在卷可憑，依刑事訴訟法第
259 條之1 規定，得單獨宣告沒收；至扣案之賭資2,510 元，依上揭刑法第40條第2 項、第266 條第2 項之規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收。檢察官上開聲請，依前述規定，核無不合，受依法為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，刑法第40條第2 項、第266 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 26 日
刑事第一庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳俊偉中 華 民 國 99 年 11 月 26 日