臺灣雲林地方法院刑事裁定 99年度聲字第903號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人即被告因竊盜案件（99年度易字第439 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○平日在六輕廠從事碳纖包裝工作，有正當工作，且與父母同住戶籍地，實無逃亡之虞，又被告因車禍導致右膝關節開放性骨折，除無反覆實施同一犯罪之虞外，亦需就醫診治，為此請准予交保候傳等語。
二、按羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年度臺抗字第6 號判例意旨參照）。
三、經查：
（一）本件被告前經本院受命法官訊問後，認其涉犯刑法第320條第1 項之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡及反覆實施竊盜之虞，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第1款及同法101 條之1 第1 項第5 款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國98年7 月27日執行羈押處分在案，合先敘明。
（二）被告以其腳受傷，需就醫醫治，且無反覆實施同一犯罪之虞為由，聲請具保停止羈押。為此，本院於99年8 月6 日函詢臺灣雲林看守所被告之身體健康狀況，該所函覆略以：「該被告於99年7 月14日因竊盜罪羈押入所，自訴於入所前因車禍致左膝骨折，於所內期間均定期安排醫師診查及處分藥服用，經醫師診療後簽稱該被告因左膝骨折，目前石膏固定，狀況穩定，持續觀察，必要時戒護外醫，現由本所繼續觀察照護中」，有該所99年8 月11日雲所境衛字第0993000870號函文1 份在卷可稽。故被告目前身體狀況穩定，尚無刑事訴訟法第114 條第3 款所定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情形，且其於93年間，因竊盜、準強盜等案件，經法院判處徒刑確定，於93年7 月28日入監，甫於99年2 月11日假釋出監，出監不久又在假釋期間更犯施用毒品及本件竊盜等罪嫌，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，足認被告可能因施用毒品缺錢反覆實施竊盜犯行之虞，原羈押原因依舊存在，尚未消滅，被告仍執前詞聲請具保停止羈押，要非可採。
（三）至被告主張其有正當工作並與父母同住，實無逃亡之虞乙節，茲被告前曾因逃亡遭通緝，有臺灣高等法院通緝紀錄表1 份在卷可考，而其前開所述，尚難採為停止羈押之理由。
（四）綜上所述，被告涉犯竊盜罪嫌重大，且有事實足認有逃亡以及反覆實施竊盜犯罪之虞，原羈押之原因及必要性均依然存在。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。本件聲請為無理由，應予駁回。
（五）另被告業於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，於99年8 月
6 日裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故由法官1人獨任為此裁定，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 8 月 16 日
刑事第二庭 法 官 周欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林惠鳳中 華 民 國 99 年 8 月 16 日