臺灣雲林地方法院刑事判決 99年度訴字第304號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1811號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文甲○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：本件被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之規定，且不受同法第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 、第164 條至第170 條等有關調查證據方法規定之限制；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
貳、實體方面：
一、構成犯罪事實：甲○○於民國98年9 月間，在勁舞團網站認識代號00000000女子（00年0月生，真實姓名及年籍資料均詳卷，下稱A女），並進而與之交往成為男女朋友，其明知A 女係14歲以上未滿16歲女子，竟接續於99年3 月21日凌晨0 時30分及3時許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處房間內，於徵得A 女之同意後，以其陰莖插入A 女之陰道而為性交各1 次。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠告訴人A 女、代號00000000A （真實姓名及年籍資料均詳卷）、○○○、○○○於偵查中之證述。
㈡證人○○○於警詢及偵查中之證述。
㈢財團法人○○醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書1 張。
㈣現場照片8 張。
㈤代號與真實姓名對照表1 張。
㈥被告於警詢、檢察官偵查及本院審理中之自白。而被告之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，可予採信。
三、論罪科刑之理由：㈠查被害人A 女係00年0月出生，有其代號與真實姓名對照
表在卷可證，其於被告為本件犯行時，為14歲以上未滿16歲之女子，故核被告對A 女為性交之行為，係犯刑法第227條第3 項之對14歲以上未滿16歲女子性交罪。被告於3 小時之內在同一地點接續對於A 女為性交行為2 次，時間密切緊接，地點相同，被害法益同一，顯係基於接續犯意為之，應論以接續犯之一罪。又被告所犯刑法第227 條第3 項之罪既係就被害人年齡為14歲以上未滿16歲之女子所為之特別處罰規定，自無庸再依兒童及少年福利法第70條第1 項規定加重其刑，附此敘明。
㈡爰審酌被告明知A 女為14歲以上未滿16歲之少女，心智發育
尚未完全健全，對於性行為缺乏完全自主判斷能力，竟未克制情慾，進而與A 女發生性交行為，影響A 女身心之正常發展；惟念及被告與A 女本為男女朋友，因一時衝動之下致犯本案，其前無經法院判處有期徒刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行良好，被告犯後已知錯並深表悔意，復已與被害人之法定代理人達成和解及給付賠償金完畢，有和解書附卷可憑，並兼衡被告僅國小畢業，智識程度較低，家中尚有稚子待其扶養等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如上
述，因一時失慮偶罹刑典，犯後已知錯坦承犯行，並深表悔意，復已與被害人之法定代理人達成和解，其上開犯行經此偵、審程序及上開刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告如主文所示之緩刑期間，及依刑法第93條第1 項第1 款規定，併諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第
310 條之2 、第454 條第1 項。㈡刑法第227 條第3 項、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項第1 款。
本案經檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
刑事第四庭 法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉中 華 民 國 99 年 6 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第227 條：
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第1 項、第3 項之未遂犯罰之。