臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第18號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 洪瑞安選任辯護人 許漢鄰 律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5604號），被告自白犯罪，本院不經通常訴訟程序（原案號：
99年度訴字第928 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪瑞安犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，委任（同意）書上偽造「洪陳秀琴」之簽名壹枚沒收之。
事實及理由
一、按案件經檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案雖由檢察官提起公訴，惟被告洪瑞安自白犯罪事實，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理。
二、犯罪事實：洪瑞安與洪陳秀琴（於民國94年10月間昏迷住院，業於98年11月26日死亡）為母子關係，洪筱珺係洪瑞安之女。洪瑞安為使洪陳秀琴所承租之雲林縣斗六市第二公有零售市場第71號攤位能順利過戶於洪筱珺名下，而欲將洪陳秀琴之戶籍遷移至洪筱珺戶內，遂趁洪陳秀琴昏迷住院期間，基於偽造文書之故意，於95年6月7日，在雲林縣斗六市戶政事務所，盜用洪陳秀琴之印章，蓋印於洪陳秀琴同意並委任洪瑞安辦理戶口遷移之「委任（同意）書」及「遷入戶籍登記申請書」上，並偽簽洪陳秀琴之署押，於上開同意書上，連同辦理洪陳秀琴戶籍遷移所需之文件，持交該戶政機關之承辦人員，使戶政機關之承辦人員將洪陳秀琴之戶籍遷入洪筱珺戶內，致生損害於洪陳秀琴及斗六戶政事務所戶籍管理之正確性。
三、證據：
１.被告洪瑞安之筆錄：⑴被告洪瑞安於99年3 月20日之警詢筆錄（警卷第1 頁至
第4 頁）⑵被告洪瑞安於99年8 月12日之偵訊筆錄（他卷第21頁至
第22頁）⑶被告洪瑞安於本院審理時之自白（本院99年度訴字第92
8 號卷100 年2 月23日準備程序筆錄）
２.告訴人洪居安之筆錄：⑴告訴人洪居安於99年2 月23日之警詢筆錄（警卷第5 頁
至第7 頁）⑵告訴人洪居安於99年8 月12日之偵訊筆錄（他卷第21頁
至第22頁）⑶告訴人洪居安於99年12月15日之偵訊筆錄（偵卷第12頁
至第13頁）
３. 林新醫院診斷證明書、99年3 月16日函及所附病歷資料
警卷（警卷第9 頁；第18至60頁）
４. 雲林縣斗六市公所99年2 月26日斗六市建字第09900040
23號函及函附資料。（警卷第61至87頁）
５. 雲林縣斗六市戶政事務所99年11月19日雲斗戶字第0990
003972號函附之住址變更戶籍登記申請書、委任（同意）書（偵字卷第8 至10頁）
四、論罪科刑之理由：㈠核被告洪瑞安所為，係犯刑法第216 條、210 條之行使偽造
私文書罪、第217 條第2 項盜用印章罪。其盜用洪陳秀琴之印章，進而持以用印於上開同意書、申請書上，併偽造洪陳秀琴簽名於上開同意書，其盜用印文及偽造署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，以及偽造私文書後，復持以向雲林縣斗六市戶政事務所申請登記而行使之，則其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，以上均不另論罪，直接論以行使偽造私文書罪處斷。
㈡爰審酌告訴人洪居安與被告是兄弟關係，本件肇於渠等母親
洪陳秀琴於斗六市第二公有零售（西）市場攤位變更承租名義人之爭議，而告訴人先前已出具拋棄同意書，有同意變更承租名義人為被告之女洪筱珺之名義，告訴人於本院亦稱同意讓洪筱珺承租洪陳秀琴之攤位，其等母親生前就有如此規劃等語，此次辦理洪陳秀琴戶籍遷移，被告雖未經告訴人之同意，而逕自辦理，惟該承租攤位必須於租賃屆滿前6 個月申請繼續使用並簽訂契約，否則無條件交還攤位，又若變更承租名義人，必須具共同生活之配偶或直系親屬之資格，且自發生不能親自經營之事實起3 個月內，互推1 人辦理變更名義人，有租賃契約書可參，而洪陳秀琴自94年10月間即昏迷住院，因時間緊迫，被告遂便宜行事，事先未徵得告訴人同意即辦理遷移戶籍，雖有不該，然告訴人到院稱：我們兄弟對法院很抱歉，我們已在臺中高等法院達成和解，我要撤銷對我哥哥的訴訟等語，復有卷內和解筆錄可參（在99年度訴字第928 號卷內）可參，可見告訴人所受損害尚屬輕微，也願意不再追究被告之行為等一切情況，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可認被告平日素行尚佳，係因一時失慮致罹刑典，歷此科刑判決，當知警惕而無再犯之虞，且被告於本院審理時坦承犯行，已見悔悟之心，再犯之可能性不高，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
㈣被告於委任（同意）書（偵卷第10頁）上偽造之洪陳秀琴簽
名1 枚，依刑法第219 條之規定宣告沒收。至於上開申請書、同意書盜用洪陳秀琴之印文，其印文既為真正，自不得宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法、第210 條、第216 條、第41條第1項前段、第219 條、第74條第1 款，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 3 日
刑事第二庭 法 官 陳定國以上正本證明與原本無異。
書記官 魏輝碩中 華 民 國 100 年 3 月 3 日中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。