臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲減字第3號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 廖榮鋒上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100 年度聲減字第3 號），本院裁定如下：
主 文廖榮峰所犯如附表編號１、編號２所示之罪，均減為如附表編號
１、編號２所示之刑，與附表編號３所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年捌月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖榮峰因於附表所列編號１、編號２之罪，其犯罪時間在民國96年04月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款減刑規定，聲請予以減刑，而其所犯附表編號３之餘罪，雖依本條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條、第12條規定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5 款至第7 款定應執行之刑者，最後事實審法院檢察署檢察官應聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第
477 條第1 項定有明文。至該數罪刑中之部分，業已執行完畢，則係檢察官指揮執行法院所定應執行之刑時，如何扣抵之問題，與定應執行刑裁定之合法性無涉（最高法院99年度台抗字第16號裁定參照），本件受刑人廖榮峰所犯如附表編號１、編號２所示之罪，雖已執行完畢，仍得併合宣告定執行刑，合先敘明。次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人廖榮峰行為後，刑法及刑法施行法業於94年02月02日經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並於95年07月01日施行（下稱新法，修正前刑法則稱舊法），參酌最高法院95年05月23日刑事庭第8 次會議決議，新刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。茲論述如下：
㈠ 修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後同條款則規定合併之刑期不得逾30年，經比較結果，新法將合併定應執行刑之上限，由原定20年提高為30年，自應適用有利受刑人之舊法。
㈡ 修正前刑法第42條第2 項規定：「易服勞役，以一元以上、三元以下折算一日。但勞役期限不得逾六個月。」修正後同條第3 項則規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。」經比較結果，新法將易服勞役之期限，由6 個月提高為1 年，自應適用有利受刑人之舊法。
㈢ 綜上所述，本件經綜合比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用最有利於受刑人之行為時法亦即舊法。
三、經查：受刑人廖榮峰所犯如附表所示之3 罪，業經本院、臺灣高等法院臺南分院、最高法院分別判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑。而受刑人所犯附表編號
１、編號２所示之罪，犯罪時間均在96年04月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑要件，爰裁定減刑如附表編號１、編號２所示之刑，另受刑人所犯附表編號３之罪，其犯罪時間雖在96年04月24日以前，惟其所犯係屬毒品危害防制條例第4 條之罪，且宣告刑有期徒刑逾1 年6 月以上，依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項之規定，不予減刑。是以，檢察官聲請就附表所示編號１、編號２之罪減刑及就全部之3 罪定應執行刑，本院審核認聲請正當，減刑定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之標準。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第42條第2 項（修正前）、第53條、刑法第51條第5 款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
刑事第四庭 法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 謝璧卉中 華 民 國 100 年 5 月 27 日附表：
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │連續施用第二級毒品罪 │槍砲彈藥刀械管制條例 │連續販賣第二級毒品罪 │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑1 年2 月，併科罰金│有期徒刑8年 ││ │ │新臺幣50,000元，罰金如易服│ ││ │ │勞役，以銀元300 元即新臺幣│ ││ │ │900元折算1日。 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │93年7月10日至93年7月15日 │90年或91年間至93年7月13日 │93年2月間起至93年6 月間止 │├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 ││關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│號 │案 號│93年度毒偵字第914號 │93年度偵字第2983號 │93年度偵字第2982號 │├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│最後事│法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣高等法院臺南分院 ││實審 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號│94年度虎簡字第59號 │93年度訴字第520號 │98年度重上更㈠字第97號 ││ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │日 期│94年2月24日 │94年3月23日 │98年7月22日 │├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│確定 │法 院│ 同 │ 同 │最高法院 ││判決 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號│ 上 │ 上 │100年度台上字第833號 ││ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │日 期│94年3月21日 │94年5月19日 │100年2月24日 │├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│所 犯 法 條│毒品危害防制條例第10條第2 │修正前槍砲彈藥刀械管制條例│毒品危害防制條例第4條第2項││ │項 │第11條第1項、第4項 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│合於96年罪犯減│符合 │符合 │不符合 ││刑條例 │ │ │ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│減刑後徒刑、拘│有期徒刑3月 │有期徒刑7 月，併科罰金新臺│不應減刑 ││役或罰金金額或│ │幣25,000元，罰金如易服勞役│ ││褫奪公權期間 │ │，以銀元300 元即新臺幣900 │ ││ │ │元折算1 日。 │ │├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│備 註│雲林地檢94年度執字第668 號│雲林地檢94年度執字第1135號│雲林地檢100 年度執字第615 ││ │（已執畢） │（已執畢） │號（100年執緝字第154號） │└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘