臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1085號聲 請 人 陳四川上列聲請人因被告林秋炎偽造文書等案件（案號：100 年度訴緝字第25號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林秋炎偽造文書等案件，經雲林縣警察局刑事警察大隊扣押之挖土機（小松牌〈KOMISU〉300 型，引擎號碼：0000-00-0000號）係聲請人所有，該案業經判決，並未諭知沒收上開挖土機，聲請人所有機具應無繼續扣押之必要。為此，聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物如係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142 條第1 項後段定有明文。經查，被告林秋炎於民國99年7 月15日19時52分許，竊取被害人陳木容所有之挖土機（小松牌〈KOMISU〉300 型，引擎號碼：0000-00-0000號）得手後，透過不知情之蘇永宏介紹，販賣予不知情之聲請人陳四川，並為取信聲請人，而自行偽造被害人陳木容販賣上開挖土機予林秋炎之99年2 月7 日買賣讓渡合約書影本1 份交付聲請人。雖聲請人提出雲林縣警察局刑事警察大隊扣押書1 份，主張上開挖土機係由其所交付而經查扣，欲證明為其所有，然該扣押書係雲林縣警察局刑事警察大隊查獲本案時填載，並無明確依據認定聲請人為挖土機所有人，是該扣押書記載內容，尚不足以拘束本院。本件挖土機之所有權歸屬尚有爭議，仍須待民事訴訟程序確認所有權歸屬，尚難依前揭條文之規定，逕行發還予聲請人，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於收受裁定後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）
書記官 鍾宜津中 華 民 國 100 年 10 月 21 日