臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 萬家榮指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄上列被告因100年度訴字第725號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1159號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國100 年8 月29日上午10時03分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 許佩如書記官 徐基典通 譯 陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：萬家榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
萬家榮前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年11月23日予以釋放，並由臺灣桃園地方法院以87年度易緝字第194 號案件為免刑判決確定；再因懲治盜匪條例、偽造有價證券、脫逃罪等案件，經法院判處應執行有期徒刑12年確定，於84年2 月25日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑5 年11月22日，復入監執行殘刑，於90年10月2 日縮短刑期假釋付保護管束出監；其復於假釋期間之92年間，又因偽造文書、竊盜、洗錢防制法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例及前案觀察勒戒執行完畢後5 年再犯施用第1 、2 級毒品等案件，經法院判處應執行有期徒刑4 月確定；而上開假釋乃遭撤銷，於93年8 月2 日入監執行殘刑及接續執行上開有期徒刑4月，於96年10月16日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第
1 級毒品海洛因之犯意，於100 年4 月15日12時許，在桃園市○○路旁，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第1級毒品海洛因1 次。嗣於100 年4 月16日，因另案通緝，為警逮捕後查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決原則上不得上訴。但有有刑事訴訟法第455 條之4第1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1項所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，及協商判決違反違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官 徐基典法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
書記官 徐基典中 華 民 國 100 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品，處3年以下有期徒刑。