臺灣雲林地方法院決定書 101年度刑補字第3號聲 請 人 沈三島上列聲請人因被移送管訓案件，聲請刑事補償，本院決定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人沈三島前於民國69年06月間，因與其叔叔吵架，未經法院判決，旋即遭雲林縣警察局斗南分局以「一清專案」移送臺東泰源職訓局執行管訓處分，違法執行管訓處分1年6月始獲釋放，違法執行管訓處分共540日，聲請人之父並因此事煩惱而過逝，聲請人因此事於夜間亦無法安眠，爰以每日新臺幣（下同）5,000元計算，共請求補償270萬元等語。
二、按補償之請求，應以書狀記載事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書或裁判書之正本或其他相關之證明文件，向管轄機關提出之；補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，刑事補償法第10條第4 款及第16條定有明文。又補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，但依第1條第7款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算，同法第13條亦有明文。查聲請人上開聲請事項雖經提出失竊現場查證書、本院101 年04月19日雲院通刑明決68訴286字第03588號函及所附本院68年訴字第286 號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院69年度上訴字第491號刑事判決各1份為憑，惟該等書證係聲請人所犯另案竊盜案件之相關證據，並非聲請人上開請求事項之相關證明文件，其補償之請求因違背法律上之程式，本院乃於101年05月15日調查時，當庭諭令聲請人於7日內補正其遭移送管訓之相關證明文件，然聲請人迄今仍未補正相關證明文件，依上開刑事補償法第16條規定，自應以決定駁回之。又依聲請人上開聲請主張，聲請人係遭警方以「一清專案」為由移送管訓處分，實務上常見此種案例多屬戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第1項第1款所指「經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者」情形，而該戒嚴時期人民受損權利回復條例第6條第2項規定「前項請求權，自本條例修正公布日起，因5年間不行使而消滅」，該條例又係經總統於89年02月02日修正公布施行，依中央法規標準法第13條規定，應自該日起算至第3 日，即89年02月04日起生效，所定5年聲請期間之計算，依民法第120條第2項、第121條第2項前段規定，應自89年02月05日起，算至94年02月04日止，即已屆滿。本件聲請人迄至101 年05月03日始向本院提出其所指於69年間遭管訓處分1年6月期間之刑事補償聲請，始不論其所指述事實是否實情，本件聲請既已逾上開戒嚴時期人民受損權利回復條例法定聲請期間，即非合法，亦應予駁回。
三、據上論結，應依刑事補償法第16條、第17條第1 項，決定如
主文。中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
刑事第四庭 法 官 廖國勝以上正本證明與原本無誤。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。賠償支付之請求，應於賠償決定送達後1 年（或5 年）內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
書記官 李雅怡中 華 民 國 101 年 6 月 1 日