臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度易字第253號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 陳素杏上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4390號），本院判決如下：
主 文陳素杏犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳素杏基於為自己不法所有之各別詐欺犯意，分別為下列犯行：
㈠陳素杏自任會首，邀集蔡雅靜（原名蔡瑞如）參加自民國99
年8 月20日起會之互助會（下稱20日會，蔡雅靜分別以蔡瑞如、祝紹武、祝子翔名義加入，均活會），連同會首陳素杏共31會，約定每月1 會，每會新臺幣（下同）2 萬元，採內標制，於每月20日20時以電話投標，並製有互助會單，分發給參與之會員，以供渠等知悉其他參與會員之身分及總會員數，於開標日當天，以出標金額最高者得標，開標結束後，陳素杏向其他會員收取會款時，會告知當期得標會員及出標金額。詎陳素杏竟利用會員均以電話投標之機會，分別以如下之不實得標金額告知蔡雅靜，使其誤信為真而如數給付會款，陳素杏因而詐得下列差額：
⒈99年10月告知蔡雅靜會員李啟宏以2,200 元得標，然當期
實際為2,500 元得標，因而詐得900 元（計算式2,500-2,200*3 活會，以下類推）。
⒉99年11月告知蔡雅靜會員曾麗蓁以2,000 元得標，然當期實際為2,600 元得標，因而詐得1,800 元。
⒊100 年1 月告知蔡雅靜會員吳惠娟以1,900 元得標，然當
期實際為2,000 元得標，因而詐得300 元。⒋100 年2 月告知蔡雅靜會員張明玉以1,800 元得標，然當
期實際為2,000 元得標，因而詐得600 元。⒌100 年3 月告知蔡雅靜會員陳偉民以1,800 元得標，然當期實際為2,400 元得標，因而詐得1,800 元。
㈡陳素杏介紹蔡雅靜與其姑婆李子君認識後，復邀集蔡雅靜一
起參加由李子君任會首，自99年4 月15日（下稱15日會，蔡雅靜分別以蔡瑞如、祝紹武、祝子翔名義加入，於100 年1月15日標得1 會，尚有2 會活會，連同會首李子君共26會）及99年10月1 日（下稱1 日會，蔡雅靜分別以蔡瑞如、祝紹武、祝宜均名義加入，均活會，連同會首李子君共24會）起會之互助會，均約定每月1 會，每會2 萬元，採內標制，分別於每月1 日及15日之20時，在李子君位於雲林縣○○鎮○○里○○○路○○○ 巷○○號之住處開標，並製有互助會單，分發給參與之會員，以供渠等知悉其他參與會員之身分及總會員數，於開標日當天，以出標金額最高者得標，開標結束後，李子君會向陳素杏告知當期得標會員及出標金額，再由陳素杏轉知其邀集之會員蔡雅靜並向其收取會款。詎陳素杏竟利用蔡雅靜甚少前往參與開標之機會，以如下之不實得標金額告知蔡雅靜，使其誤信而如數給付會款，陳素杏因而詐得下列差額：
⒈15日會部分：
①99年6 月告知蔡雅靜會員廖燕鳳以1,200 元得標，然當期實際為1,500 元得標，因而詐得900 元。
②99年8 月告知蔡雅靜會員廖麗珠以1,000 元得標，然當期實際為1,100 元得標，因而詐得300 元。
③99年9 月告知蔡雅靜會員張明玉以800 元得標，然當期為1,000 元得標，因而詐得600 元。
④100 年3 月告知蔡雅靜會員李宜樺以700 元得標，然當
期實際為800 元得標，因而詐得200 元（斯時蔡雅靜僅剩2 會活會）。
⒉1 日會部分：
①99年10月告知蔡雅靜會員洪富仔以1,000 元得標，然當期實際為1,500 元得標，因而詐得1,500 元。
②99年12月告知蔡雅靜會員廖朝朋以1,000 元得標，然當期實際為1,500 元得標，因而詐得1,500 元。
③100 年1 月告知蔡雅靜會員林永德以1,000 元得標，然當期實際為1,200元得標，因而詐得600 元。
㈢嗣因陳素杏週轉不靈，以致上開互助會分別於100 年4 月、
5 月停會，蔡雅靜方察覺有異，經與會首李子君及20日會之會員吳惠娟核對其等手中之會單後，發現陳素杏所告知之各期得標金額多有出入，始悉受騙。
二、案經蔡雅靜訴由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、本件被告陳素杏所犯之罪，均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認（見本院卷第18頁反面、第25頁反面），核與告訴人蔡雅靜於警詢及檢察事務官詢問時指述之被害經過（見偵卷第22至26頁、第10
1 至103 頁），暨證人李子君、吳惠娟於警詢及檢察事務官詢問時（李子君部分見偵卷第15至21頁、第118 至119 頁、第221 頁；吳惠娟部分見偵卷第29至31頁、第220 至222 頁），與證人謝富美於警詢中（見偵卷第32至34頁）分別證述所知前揭合會情形均大致相符，復有蔡雅靜提供之1 日會、15日會、20日會會單各1 份、李子君提供之1 日會、15日會會單各1 份、吳惠娟提供之20日會會單1 份附卷可稽，綜上足認被告前揭自白與事實相符，應堪採為其有罪之證據，本案事證明確，被告上開12次詐欺取財犯行，均堪以認定。
三、核被告前揭12次以不實之得標金額告知告訴人蔡雅靜，使其誤信而如數給付會款，被告因而詐得其中差額之行為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告所為上揭12次詐欺取財犯行，時間自99年6 月起至100 年3 月止，歷時9 個月之久，且在此期間內並非每月均有向告訴人詐取會款，而係斷斷續續向告訴人詐取會款，各次所詐取之金額亦不盡相同，顯然係於各次開標後，始視當月情形而另行起意向告訴人詐取會款，並非於首次向告訴人詐取會款時，即有為達1個詐欺取財之目的，而預計以12次施行詐術之舉動向告訴人接續詐取會款之單一犯意，是被告上揭12次犯行，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。起訴書論罪部分雖亦認被告上揭12次犯行應予分論併罰，惟事實欄部分則記載被告就15日會及1 日會部分係承上開詐欺犯意（即20日會部分）而為云云，暨公訴檢察官於本院準備程序中認被告應論以接續犯云云，均有誤會，附此敘明。
四、本院審酌被告與告訴人原情同姊妹，並有深厚之信賴關係，告訴人因而參加被告擔任會首之合會，及被告所邀集由其親人李子君擔任會首之合會，共計9 會，此外告訴人又購買被告所招攬之境外保險商品（此有不起訴處分書附卷可佐，見偵卷第236 至239 頁），是告訴人經由被告而投資之金額甚為可觀，然被告竟因時常經手告訴人之錢財而起貪念，利用告訴人之信賴，先後12次向告訴人詐取會款，雖各次詐取之金額不多，總金額亦僅11,000元，但其因惡小即僥倖犯案之投機心態，仍不足以寬貸，惟念及被告犯後於本院審理中終能坦承犯行，且當庭賠償所詐取之11,000元予告訴人（見本院卷第27頁反面），而彌補告訴人於本案所受損失，但因被告與告訴人間尚有其他龐大之債務糾紛，及兩人心結一時仍難以解決，致告訴人仍無法原諒被告或與之達成和解，並參以被告現因積欠大量債務，已產生憂鬱性精神官能症、恐慌症、高血壓等身心疾病，此有被告提出之雲萱診所診斷證明書存卷可憑（見本院卷第35頁），可見被告仍陷於債務問題而未能重新振作，改以積極、負責任之態度面對、處理債務，然以被告之能力及商業手腕，並非無重振旗鼓之契機，被告自應深切反省自己所為係如何導致今日之處境，莫再埋怨、責怪他人，並妥善處理後續債務問題，及修復與告訴人等親友之關係，才不至於白白走一遭刑事司法程序等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院
100 年度台上字第21號判決意旨參照）。本院考量被告所犯上揭12次詐欺取財犯行，各次所詐取之金額甚微，總金額亦不多，詐騙之對象僅有1 人，犯後已坦承犯行，並賠償告訴人所受損失，為使其儘早回歸社會，並善盡對告訴人等債權人之其他債務責任等情，爰對被告量處如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 6 月 6 日
刑事第七庭 法 官 王雅苑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏輝碩中 華 民 國 101 年 6 月 6 日附表┌──────┬────────────┐│犯 罪 事 實 │ 主 文 內 容│├──────┼────────────┤│事實欄㈠之⒈│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈠之⒉│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈠之⒊│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈠之⒋│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈠之⒌│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒈│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之① │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒈│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之② │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒈│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之③ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒈│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之④ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒉│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之① │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒉│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之② │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │├──────┼────────────┤│事實欄㈡之⒉│陳素杏犯詐欺取財罪，處有││之③ │期徒刑貳月，如易科罰金，││ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │└──────┴────────────┘