臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 王中正上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（100 年度執字第2662號），本院裁定如下：
主 文王中正所犯如附表編號1 、2 、3 所示之罪，均減刑，詳如附表編號1 、2 、3 所載，並與附表編號4 所示已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王中正於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第3 項、第10條第2 項、第12條規定聲請裁定減刑並定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑。裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑；刑法第54條之餘罪，均應減刑者，亦同。前二條關於定其應執行之刑，準用第
8 條第3 項規定。依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條、第12條、第8 條第1 項、第3 項分別定有明文。
三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項所規定「執行未完畢」之要件（最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議及臺灣高等法院96年7 月11日刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題【三】決議第2 號參照）
四、本件受刑人王中正於裁判確定前所犯如附表所示之罪，係於95年7 月1 日前犯之，刑法業於94年2 月2 日修正公布部分條文，並自95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」此條規定與刑法第1 條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第2 條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條，以決定適用之刑罰法律，以下茲就本案相關之新舊法比較臚列如下：
㈠修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」。依廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段之規定，應就上開規定之數額提高為1 百倍折算
1 日，則本件受刑人王中正行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。修正後刑法第41條改為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」。復於99年1 月27日第41條第1 項修正為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」比較修法前後易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正施行前之規定，對受刑人有利。至該條第
1 項就執行之限制，雖新法刪除了「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」等規定，惟自該條文修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回受刑人易科罰金之聲請，對於受刑人並未較為有利，故經比較後，仍以行為時法之規定，較有利於受刑人。
㈡修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定由：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」修正前刑期最高為二十年，修正後為三十年，以修正前規定有利受刑人。
㈢綜上所述，本件經綜合比較結果，修正後刑法並非較有利於
受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用最有利於受刑人之行為時法亦即95年7 月1 日修正施行前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，廢止刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，為本件定應執行刑之法律。
五、經查：受刑人王中正所犯如附表所示之罪，業經本院及臺灣高等法院臺南分院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1 份在卷可按。其中受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，犯罪時間在96年4 月24日以前，合於上開減刑條例第2 條第1 項第
3 款之規定；且本件受刑人雖於其所犯如附表編號1 至3 所示之罪判決確定後，已先就該罪所宣告之刑執行完畢，惟附表編號4 所示之罪迄今尚未執行完畢，依前揭說明，即符合前揭減刑條例第8 條第1 項所規定「執行未完畢」之要件。
茲聲請人以本院為其中一裁判法院，聲請減刑並定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰就受刑人王中正所犯如附表編號1 至3 所示之犯罪均減刑，並與其所犯如附表編號4 業經減刑之罪所減得之刑，定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
六、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第3 項、第10條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，95年7 月1 日修正施行前之刑法第51條第5 款、第41條第1 項、第2 項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 廖千慧中 華 民 國 101 年 1 月 13 日附表：受刑人王中正減刑及定應執行之刑案件一覽表┌───────┬────────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │1 │2 │3 │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │違背安全駕駛致交通危險罪│過失致死 │公共危險 │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑1 年 │有期徒刑4 月 ││ │ │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │92年12月10日 │92年12月12日 │92年9 月1 日凌晨3 時5 分││ │ │ │（聲請書誤載為92年8 月31││ │ │ │日） │├───┬───┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 ││關及案├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│號 │案 號│92年度偵字第5247號 │93年度偵字第585 號、第 │93年度偵字第585 號、第 ││ │ │ │1261號（聲請書漏載第1261│1261號（聲請書漏載第1261││ │ │ │號） │號） │├───┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 ││最後事├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│實審 │案 號│93年度港交簡字第3 號 │94年度交上訴字第451 號 │94年度交上訴字第451 號 ││ ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │日 期│93年1 月30日 │94年6 月22日 │94年6 月22日 │├───┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 ││確定 ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│判決 │案 號│93年度港交簡字第3 號 │94年度交上訴字第451 號 │94年度交上訴字第451 號 ││ ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │日 期│93年2 月23日 │94年7 月18日 │94年7 月18日 │├───┴───┼────────────┼────────────┼────────────┤│所 犯 法 條│刑法第185 條之3 │刑法第276 條 │刑法第185 條之3 ││ │ │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│合於九十六年罪│第2 條第1 項第3 款 │第2 條第1 項第3 款 │第2 條第1 項第3 款 ││犯減刑條例 │ │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘│有期徒刑1 月又15日，如易│有期徒刑6 月，如易科罰金│有期徒刑2 月，如易科罰金││役或罰金金額或│科罰金，以銀元叁佰元即新│，以銀元參佰元即新臺幣玖│，以銀元參佰元即新臺幣玖││褫奪公權期間 │臺幣玖佰元折算壹日 │佰元折算壹日 │佰元折算壹日 │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備 註│雲林地檢93年度執字第392 │雲林地檢94年度執他字第 │雲林地檢94年度執他字第 ││ │號（已執畢） │689 號（已執畢） │689 號（已執畢） │└───────┴────────────┴────────────┴────────────┘┌───────┬────────────┬────────────┬────────────┐│ 編 號 │4 │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │臺灣地區與大陸地區人民關│ │ ││ │係條例 │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │原處有期徒刑7 月 │（以下空白） │ ││ │（減為有期徒刑3 月15日）│ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │93年2 月15日 │ │ ││ │ │ │ │├───┬───┼────────────┼────────────┼────────────┤│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │ │ ││關及案├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│號 │案 號│100 年度撤緩偵字第75號 │ │ │├───┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ ││最後事├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│實審 │案 號│100 年度訴字第597 號 │ │ ││ ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │日 期│100 年10月6 日 │ │ │├───┼───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │ │ ││確定 ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│判決 │案 號│100 年度訴字第597 號 │ │ ││ ├───┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │日 期│100 年11月8 日 │ │ │├───┴───┼────────────┼────────────┼────────────┤│所 犯 法 條│臺灣地區與大陸地區人民關│ │ ││ │係條例第79條第1 項 │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│合於96年罪犯減│（原判決已為減刑宣告） │ │ ││刑條例 │ │ │ │├───────┤ ├────────────┼────────────┤│減刑後徒刑、拘│ │ │ ││役或罰金金額或│ │ │ ││褫奪公權期間 │ │ │ │├───────┼────────────┼────────────┼────────────┤│備 註│雲林地檢100 年度執字第 │ │ ││ │2662號（尚未執行） │ │ │└───────┴────────────┴────────────┴────────────┘