臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第1200號聲 請 人 林嬌上列聲請人因被告袁文雄過失傷害案件（101 年度交易字第244號）聲請閱覽刑事案件卷證，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院101 年度交易字第244 號，正在審理中，原告（指聲請人）聲請閱卷，因原告未受教育，期請准許由外姪女李貴美代為閱卷，以利答辯云云。
二、按「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」刑事訴訟法第271 條之1 第2 項定有明文。另依聲請閱覽刑事案件卷證須知第1 點規定得聲請閱卷之人為：「一、辯護人（含選任辯護、義務辯護及法律扶助律師）。二、最重本刑為拘役或專科罰金案件之被告代理人。三、附帶民事訴訟之訴訟代理人。（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可。）四、自訴人之代理人（限律師）。五、告訴人之代理人（限律師）。六、少年事件之輔佐人：需經審判長同意。七、經審判長或受命法官許可之鑑定人。」經查：
㈠、聲請人上開聲請狀，雖記載「民事呈報狀」，及「原告甲○、被告袁文雄」等語，惟查聲請人於本院101 年度交易字第
244 號刑事案件中為告訴人，並於民國101 年11月19日以其為因犯罪而受損害之人，在上開刑事案件程序中附帶提起民事訴訟，對被告請求損害賠償（101 年度交附民字第130 號），而上開附帶民事案件卷宗中，僅有聲請人所提出之起訴狀及相關證據，是應認聲請人之真意應係聲請閱卷刑事案件卷宗，先予敘明。
㈡、又聲請人於本件刑事案件中並未委任律師為告訴代理人，於附帶民事訴訟案件中，亦未選任訴訟代理人，有本院101 年度交易字第244 號刑事案件卷宗及101 年度交附民字第130號附帶民事案件卷宗各1 份可按。是聲請人或李貴美均非上開聲請閱覽刑事案件卷證須知第1 點規定得聲請閱卷之人。
三、綜上所述，聲請人之聲請為無理由，自難准許，爰依刑事訴訟法第220 條之規定，予以駁回。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
刑事第五庭 法 官 陳 美 利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王 秀 如中 華 民 國 101 年 12 月 7 日