臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度訴字第48號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 程建勳上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5287號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
主 文程建勳犯詐欺取財罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，讓渡書上立據人欄偽造之「程清水」署名壹枚、印文壹枚、指印壹枚均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：程建勳前因違反部屬職責等案件，經國防部南部軍事法院以98年度聲字第17號裁定應執行有期徒刑1 年10月，又經國防部高等軍事法院高雄分院駁回抗告後確定，於民國99年5 月31日縮短刑期執行完畢。詎程建勳仍不知悔改，明知其經濟能力欠佳，無力清償借款，竟意圖為自己不法之所有，而為下列行為：
㈠程建勳於100 年1 月1 日前某日，向黃德龍、黃雅惠夫妻誆
稱：需要借錢支付其父之醫藥費等語，並於100 年1 月1 日晚上8 時許，在臺南市○○路某處，將其所簽立票號CH525651號、CH525653號，發票日為100 年1 月1 日，到期日為10
0 年1 月31日，金額均為新臺幣（下同）2 萬元之本票2 紙交給黃德龍、黃雅惠作為擔保，以此詐術使黃德龍、黃雅惠陷於錯誤，而交付4 萬元給程建勳，。
㈡程建勳另基於為自己不法所有之意圖及偽造文書之犯意，於
100 年1 月5 日前某日，在不詳地點，於讓渡書上立據人欄偽造祖父「程清水」之署名及指印各1 枚，並盜用程清水印文1 枚，而偽造程清水名義出具之讓渡書，以表示程清水願意提供不動產作為借款之擔保，程建勳再於同年月5 日晚上
7 時許，在臺南市○○路國賓戲院旁，將其所簽立票號CH332076號、CH332077號，發票日為100 年1 月5 日，金額均為
5 萬元之本票2 紙，土地所有權狀影本、程清水之印鑑證明、程建勳之印鑑證明、雲林縣稅務局房屋稅籍證明書影本、戶籍謄本，連同上開偽造之讓渡書，交付黃德龍、黃雅惠而行使之，以此詐術使黃德龍、黃雅惠陷於錯誤，交付10萬元給程建勳，嗣後程建勳避不見面，黃德龍、黃雅惠逅討無著，始知受騙，足生損害於黃德龍、黃雅惠及程清水。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本件被告程建勳所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
㈡上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱
，核與證人即告訴人黃雅惠、證人黃德龍於警詢及檢察官偵查中證述之情節相符，並有被告簽立之本票影本4 紙、偽造之讓渡書影本、雲林縣二崙鄉戶政事務所印鑑證明（程清水、程建勳）影本2 紙、雲林縣西螺鎮地政事務所土地所有權狀影本1 紙、雲林縣稅務局房屋稅籍證明書影本1 紙、戶籍謄本1 份在卷可為佐證，足認被告自白與客觀事實相符，足可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠犯罪事實㈠部分，核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之
詐欺取財罪；犯罪事實㈡部分，核被告所為，係犯刑法第21
6 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告盜用被害人程清水之印章蓋印於讓渡書上及在讓渡書上偽造「程清水」署名、指印之行為，乃偽造私文書之階段行為，不另論罪；又其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告偽造讓渡書復持以行使，用以遂行詐欺取財之犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一較重之行使偽造私文書罪處斷。所犯上開2 罪間，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。
㈡再被告有如犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告因經濟狀況不佳，正值壯年，不思循正途賺錢謀
生，竟以惡劣之詐術手段向告訴人黃雅惠夫妻詐取金錢，並偽造祖父程清水之簽名及指印，造成告訴人受有金錢損失及精神痛苦，亦破壞親屬、社會間互信之基礎，實不宜輕判，惟念及被告坦承犯行，並與黃德龍、黃雅惠達成和解，被害人程清水亦表示不願追究等情未婚，此有本院101 年度司附民調字第19號調解筆錄1 份在卷可參，犯後態度尚佳，另參被告須扶養同住之祖父、母之家庭狀況，僅國中畢業，智識程度不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併執行之，及均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219 條定有明文。上開讓渡書上立據人欄之程清水署名1 枚、印文1 枚及指印1 枚，均為被告所偽造之物，均應依刑法第219 條規定宣告沒收之。至於讓渡書上本人欄所載之「程清水」，僅係用以作為當事人之識別，所書寫之姓名並非用以簽名之意而簽署，不能認為係署押，自無從依同條規定為沒收（最高法院89年臺上字第7045號判決要旨參照），公訴意旨認應予沒收，尚有誤會；又讓渡書既經被告交由黃德龍、黃雅惠持有，非屬被告所有之物，核與刑法第38條第3 項之規定不合，自毋庸為沒收之宣告，附此敘明。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
㈡刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官陳祥薇到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 7 月 2 日
刑事第二庭 法 官 楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖千慧中 華 民 國 101 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216 條：（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條：（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339 條：（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。