臺灣雲林地方法院刑事附帶民事判決
101年度附民字第143號原 告 陳仲庚被 告 吳智雄
姚建榮上列被告等因竊盜案件（101 年度易字第583 號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：被告吳智雄、姚建榮共同於民國101 年8 月23日破壞原告診所住宅門窗竊取財物及現金超過新臺幣（下同）
450 萬元，被告坦承犯罪事實，但僅歸還部份贓物及現金5萬元。要求被告等應賠償450 萬元補償被害人財物及精神損失等語。並聲明：㈠被告等應連帶給付原告450 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491條第7 款分別定有明文。
二、次按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴；前二項規定，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內為之。鄉鎮市調解條例第27條第1 項、第2 項前段、第29條第1 項、第3 項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背民事訴訟法第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款亦分別定有明文。是經法院核定之民事調解既與確定判決有同一效力，則當事人自不得就同一法律關係更行起訴，否則其訴即屬不合法，應予駁回。
三、經查，本件原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告等連帶給付450 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。然原告與被告等業於101 年11月16日前往雲林縣斗南鎮調解委員會調解成立，並經本院斗六簡易庭審核後，予以核定，此有雲林縣斗南鎮調解委員會10
1 年11月16日101 年民調字第195 號調解書1 份附卷足憑，並經本院調取本院斗六簡易庭101 年度六核字第2425號民事卷宗核閱無誤。又本件調解之當事人亦未向本院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，亦即本件調解已成立，揆諸上開說明，本件調解既已成立，並經本院核定，該民事調解與確定判決有同一效力，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 楊皓潔法 官 尤開民以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 蘇紋泙中 華 民 國 101 年 12 月 13 日