臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
102年度簡字第175號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 黃振球上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴後（102 年度偵緝字第
156 號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：102 年度易字第620 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文黃振球意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應依如附件和解書所示之內容履行賠償義務。
事實及理由
一、犯罪事實：黃振球為址設雲林縣○○鎮○○路○○巷○○號正益儀器文具行之負責人，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國95年12月間向李清勇佯稱：要投資生物科技捕蚊燈並申請專利，可在西螺、二崙種菜地區作為驅蟲之用，投資風險極小，要集資新臺幣（下同）300 萬元等語，並將投資契約書、投資回收概算表交與李清勇，再邀李清勇到雲林縣○○鎮○○路○○號（起訴書誤載為興新路65號），稱：該處要成立公司投資，若要投資要在當天匯款，才會生效成為股東云云，致李清勇對投資風險之評估陷於錯誤，於95年12月12日，與黃振球簽立投資契約書，約定以40萬元支付入股正益儀器文具行在彰化銀行西螺分行帳號00000000000000帳戶，並約定投資滿1 年，即可退回原投資金額的百分之10；投資滿2 年，即可退回原投資金額的百分之30；投資滿3 年，即可退回原投資金額的百分之50；投資滿4 年，即可退回原投資金額的百分之80；投資滿5 年，即可退回原投資金額的百分之百。李清勇即匯入股金40萬元予黃振球，詎李清勇將40萬元入上開帳戶後，黃振球從此音訊全無，李清勇始知受騙。
二、證據名稱：㈠被告黃振球之自白（見本院102 年度易字第620 號卷第28頁反面至第29頁反面）。
㈡告訴人李清勇之指述（見102 年度他字第467 號卷第19頁至
第21頁、第47頁至第48頁；102 年度偵緝字第156 號卷第14頁至第15頁、第25頁至第26頁）。
㈢證人陳聰典之證述（見102 年度偵緝字第156 號卷第25頁至第26頁）。
㈣正益生物科技用捕蚊燈投資契約書影本1 紙（見102 年度他字第467 號卷第5 頁）。
㈤投資回收概算表影本1 紙（見102 年度他字第467 號卷第6頁）。
㈥正益生物科技用捕蚊燈行銷通路規劃書影本1 份（見102 年度他字第467 號卷第7頁至第12頁）。
㈦彰化商業銀行西螺分行102 年7 月4 日彰螺字第102351號函
檢送之正益儀器文具行帳號00000000000000號帳戶之開戶資料暨活期存款交易明細表影本各1 份（見102 年度他字第46
7 號卷第54頁至第56頁反面）。㈧經濟部商業司─商業登記資料查詢影本1 紙（見102 年度他字第467 號卷第51頁）。
㈨雲林縣西螺鎮農會匯款回條影本1 紙（見102 年度他字第46
7 號卷第4頁）。㈩和解書1份（見本院102 年度易字第620 號卷第30頁）。
三、論罪：核被告黃振球所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
四、量刑：爰審酌被告黃振球不知循正當途徑賺取所得，竟以向告訴人即被害人李清勇佯稱投資申請專利，並邀請告訴人投資入股之方式，詐騙告訴人40萬元之入股金，造成告訴人之損失非輕，惟念及被告已與告訴人達成和解，有告訴人庭呈之和解書1 份在卷可稽（見本院102 年度易字第620 號卷第30頁），於犯後復坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1 份附卷可稽，被告因一時失慮致觸法網，犯後復已與告訴人達成和解，經此程序後，應知戒慎而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併諭知緩刑2 年，以啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款亦有明定。為確保被告於緩刑期間，能按其於和解書中所承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應於緩刑期間內，依附件之和解書所示之內容履行賠償義務。另依附件和解書所示之內容，雖係約定被告黃振球自102 年11月5 日起至112 年12月5 日止，須按月給付告訴人李清勇3,000 元，給付期間長達10年，惟告訴人於本院審理時陳稱：超過緩刑期間後，被告是否履行和解書之條件之風險，由告訴人自行承擔，仍願意給被告2 年之緩刑等語（見本院102 年度易字第620 號卷第29頁），則本院認為給予被告2 年之緩刑期間，並命被告於緩刑期間內應依上開和解書之內容履行，尚屬適當，附此敘明。又倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。
五、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第
451 條之1 第3 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第三庭 法 官 黃 偉 銘以上正本證明與原本無異。
書記官 黃 士 祐中 華 民 國 102 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。