臺灣雲林地方法院刑事裁定 103年度矚訴字第1號證 人 高朝國上列證人因被告黃進一等人因被訴恐嚇得利等案件，本院裁定如下：
主 文證人高朝國經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣貳萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣（下同）3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段分別定有明文。
二、本件被告黃進一、周芳利、方杉民等人所涉恐嚇得利等案件，經本院傳喚證人高朝國應於民國104 年3 月18日上午9 時20分到庭接受詰問，該傳票於104 年2 月11日送達於證人高朝國之戶籍地，並由證人本人收受，已生合法送達之效力，惟證人並未到庭，有本院送達證書、報到單、證人戶籍資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，是證人既經合法傳喚，又無正當理由不到庭，爰依上開規定，科處罰鍰如主文所示。又證人於警詢筆錄雖以A1之代號暱稱，然此乃因員警認被告等人涉犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項之情形，惟本案起訴書並未起訴被告黃進一、周芳利、方杉民等人有涉犯組織犯罪防制條例之罪嫌（見起訴書第85-86 頁），是本案自無組織犯罪防制條例第12條之適用。而檢察官於偵查中並未依職權或依證人高朝國之聲請，對證人高朝國諭知適用證人保護法之規定，偵查筆錄亦未對證人高朝國之姓名予以遮掩，亦未核發證人保護書，本案證人高朝國並非依證人保護法應受身分保密之證人，且證人高朝國之姓名已於起訴書揭露，是本院審理過程中，就證人高朝國之真實姓名及身分資料應無再予保密之必要，是本裁定應無將證人之姓名年籍資料遮掩之必要，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 王紹銘
法 官 簡廷恩法 官 高士傑以上正本證明與原本無異。
證人若不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃嫀文中 華 民 國 104 年 3 月 18 日