臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第29號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 洪文化選任辯護人 林金陽律師被 告 林芷帆選任辯護人 江銘栗律師上列被告等因偽證案件，經檢察官追加提起公訴（102 年度偵字第4748號、第5131號、第6134號），經被告等自白犯罪（原案號：102 年度重訴字第10號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪文化犯偽證罪，處有期徒刑叁月，緩刑貳年，並應於本判決確定後叁個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。
林芷帆犯偽證罪，處有期徒刑肆月，緩刑貳年，並應於本判決確定後叁個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠洪文化明知其於民國101 年12月25日晚間10時許，迄翌日凌
晨04時許間，與ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ及少年ＯＯＯ（ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ等人另由本院審理中，少年ＯＯＯ另由臺灣彰化地方法院少年法庭審理中）等一、二十人先後在彰化縣ＯＯ鎮之ＯＯＯＫＴＶ及雲林縣ＯＯ鄉之ＯＯＫＴＶ唱歌、飲宴，嗣後再與ＯＯＯ搭乘ＯＯＯ駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，及ＯＯＯ駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載ＯＯＯ、ＯＯＯ，及ＯＯＯ駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載少年ＯＯＯ等一同前往雲林縣ＯＯ鄉找尋ＯＯＫＴＶ及死者ＯＯＯ所在等事實，於檢察官偵辦被害人ＯＯＯ遭槍擊死亡案件時，經檢察官傳喚於102 年08月15日到案，在臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）第八偵查庭以證人身分接受訊問，並告以「如恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰，得拒絕證言」，供前具結後，竟對於案情有重要關係之事項，而虛偽陳稱：於101年12月25日晚間12時許，我們一群人回到ＯＯＯ住處後，並沒有去ＯＯ之ＯＯＫＴＶ，事後我也不知道ＯＯＯ、ＯＯＯ這群人有沒有去ＯＯＫＴＶ，後來我自己是單獨自搭計程車至ＯＯ之「ＯＯ」按摩院，後來是在ＯＯ遇到ＯＯＯ，他才約我要去喝酒，我才上他的車，他說ＯＯ「ＯＯＫＴＶ」的番都滿了，要等，就在路邊等云云，企圖影響檢察官之偵辦。嗣於102 年10月21日檢察官偵訊時，始坦承受ＯＯＯ之指示而為上開虛偽陳述。
㈡林芷帆明知其男友ＯＯＯ於101 年12月25日晚間，先夥同友
人及小弟等多人前往彰化縣ＯＯ鎮之ＯＯＯＫＴＶ唱歌、飲宴，於翌日凌晨零時20分許，再到其任職之雲林縣ＯＯ鄉ＯＯＫＴＶ捧場，嗣於同日凌晨01時40分許，其與ＯＯＯ一同返回彰化縣○○鄉○○村○○路○○號ＯＯＯ住處後，ＯＯＯ隨後再與同夥友人及小弟一同外出，其則留待ＯＯＯ上址住處休息，迄至同日凌晨04時32分許後不久，ＯＯＯ才返回上址住處，並未一直待在上址住處睡覺等事實，其於檢察官偵辦被害人ＯＯＯ遭槍擊死亡案件時，經檢察官傳喚於102 年10月04日到案，在雲林地檢署第二偵查庭以證人身分接受訊問時，於供前命其具結後，竟對於案情有重要關係之事項，而虛偽陳稱：ＯＯＯ於101 年12月26日凌晨01時許，自ＯＯＫＴＶ返回上址住處後，迄同日上午06時之間，均與伊一同待在住處一樓沙發睡覺，並未外出；等到快天亮時，有叫ＯＯＯ起床，跟他說想要出去逛逛，方搭乘ＯＯＯ向友人借用之另一部休旅車外出，並不是搭乘他的賓士車外出；於101年12月26日03時02分，雖有以0000000000號電話聯繫Z000000000000號電話，但是是在查ＯＯＯ的勤云云，企圖維護其男友ＯＯＯ。嗣於本院審理時已坦承上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：㈠被告洪文化部分：
⒈被告洪文化於檢察官偵訊及本院審理時之自白（見雲林地檢
署102 年度偵字第4748號《下稱102 偵4748號》卷第87至88頁、本院102 年度重訴字第10號《下稱102 重訴10號》卷㈠第254 頁正面）。
⒉被告洪文化於102 年08月15日之檢察官偵訊筆錄及結文1 紙（見102 偵4748號卷第14至21頁）。
⒊同案被告ＯＯＯ於警詢及檢察官偵訊時之證述（見雲林地檢
署102 年度偵字第2891號卷第102 至112 頁、第118 至120頁、第133 頁、第169 頁、第240 頁、第256 至257 頁）。
⒋同案被告ＯＯＯ於檢察官偵訊時之證述（見雲林地檢署102年度偵字第4063號《下稱102 偵4063號》卷第82至85頁）。
⒌車牌號碼0000-00 自小客車之車行紀錄及車輛照片（見文書證據卷第2頁、第6頁）。
⒍車牌號碼0000-00 自小客車之車行紀錄查詢及照片（見文書證據卷第3頁、第11頁至第14頁）。
⒎同案被告ＯＯＯ所使用之門號0000000000號、同案被告ＯＯ
Ｏ所使用之門號0000000000號、同案被告ＯＯＯ所使用之門號0000000000號、同案被告ＯＯＯ所使用之門號0000000000號、同案被告洪文化所使用之門號0000000000號等行動電話通聯紀錄各1 份（見文書證據卷第25至26頁、第28至29頁、第32至33頁、第38頁、第59頁）。
⒏車牌號碼0000-00 號自小客車行經ＯＯ台17線與新興路口監
視器之翻拍照片（見雲林地檢署102 年度偵緝字第100 號卷第192 至193 頁）。
㈡被告林芷帆部分：
⒈被告林芷帆於本院審理時之自白（見102 重訴10號卷㈠第
242 頁正面）。⒉被告林芷帆於102 年10月04日之檢察官偵訊筆錄及結文1 紙（見雲林地檢署102 年度偵字第6134號卷第16至28頁）。
⒊同案被告ＯＯＯ於警詢及檢察官偵訊時之證述（見雲林地檢
署102 年度偵字第2891號卷第102 至112 頁、第118 至120頁、第133 頁、第169 頁、第240 頁、第256 至257 頁）。
⒋同案被告ＯＯＯ於檢察官偵訊時之證述（見102 偵4063號卷第82至85頁）。
⒌同案被告ＯＯＯ於本院審理時之供述（見本院102 重訴10號
卷㈡第243 頁正反面、卷㈢第43頁正面）⒍同案被告洪文化於警詢及檢察官偵訊時之供述（見102 偵
4748號卷第61至62頁、第70至72頁）⒎同案被告ＯＯＯ所使用門號0000000000號、被告林芷帆所使
用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄（見文書證據卷第42頁、第55頁）。
三、核被告洪文化及林芷帆2 人所為，均係犯刑法第168 條之偽證罪。被告洪文化、林芷帆等2 人固於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白犯偽證罪，惟考量其等所虛偽證述之案件係涉及人命之重大案件，並非輕微案件，故不宜免除其等之刑，應依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告洪文化曾有違反臺灣省菸酒專賣條例（經法院判處罰金）之前科，被告林芷帆曾有公共危險（經法院判處罰金）之前科，有卷附其等臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，被告洪文化因與同案被告ＯＯＯ、ＯＯＯ等人有朋友之誼，受同案被告ＯＯＯ之託，且本身牽涉同案被告ＯＯＯ等人之犯案，故而為維護友人及避免本身涉案，乃於檢察官偵訊時虛偽證述案情，另被告林芷帆因與同案被告ＯＯＯ為男女朋友，關係較為親密，為維護同案被告ＯＯＯ亦於檢察官偵訊時虛偽證述，其等犯罪之動機、目的為人性所常見，所用手段雖平和，惟所為足已影響檢察官偵辦重大案件之正確性，及被告洪文化之學歷為高職夜間部畢業，自陳與父母、兄弟姐妹、妻子同住，目前從事檳榔批發工作，被告林芷帆之學歷為國中畢業，自陳與奶奶同住、目前在燒烤店工作，並念被告洪文化於檢察官偵訊過程已自白犯罪，被告林芷帆則是在本院審理時才自白犯罪，均已知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。末查被告2 人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表可憑，因一時短於思慮，致罹刑章，其等犯後已深知悔悟，本院認為其等經過此次教訓後，當知記取教訓，應無再犯之疑虞，且其等有正當之工作及家庭，本院認為其等所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑各2 年，以啟自新，另考量其等2 人所為足以影響司法之正確性，仍有相當惡性，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，併予諭知應於本判決確定後3 個月內，向公庫支付新臺幣各3 萬元，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第168 條、第172 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 21 日
刑事第一庭 法 官 廖國勝以上正本證明與原本無異。
書記官 王淑美中 華 民 國 103 年 2 月 21 日【附錄本案論罪科刑法條全文】刑法第168 條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
刑法第172條：
犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。