臺灣雲林地方法院刑事裁定 103年度聲字第793號聲 請 人即 被 告 林嘉宏上列聲請人即被告因不服本院中華民國103 年9 月28日受命法官之羈押處分（103 年度訴字第51號），聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林嘉宏所犯之罪行已向法官詳實陳述，毫無隱瞞，且無相關嫌犯，爰聲請撤銷羈押處分等語（聲請狀雖誤載為抗告狀，惟依刑事訴訟法第418 條第2項之規定，對於撤銷羈押處分之聲請不生影響）。
二、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第
101 條第1 項第1 款、第416 條第1 項第1 款分別定有明文。
三、本案被告於民國103 年9 月28日通緝到案，經該案受命法官訊問後，認為被告坦承施用第一級毒品之犯行，且有卷內驗尿報告佐證，犯罪嫌疑重大，被告係經通緝到案，可認被告有逃亡之事實，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，當庭予以羈押，此有訊問筆錄、報到單、押票等在卷可稽。
四、刑事訴訟法第101 條第1 項所指非予羈押，顯難進行審判之「審判」，並非單指為羈押處分、裁定之該審審判，而係指至裁判確定前之全部審判程序；另羈押之目的，除在於確保審理程序之進行外，亦為在保全刑事執行之完成；故羈押之必要與否，自應按照訴訟進行程度等一切情事，由法院斟酌認定。本案被告前於96、97年間經法院及檢察署多次發布通緝，此有被告之臺灣高等法院通緝紀錄表可憑，被告於本案中係經通緝到案，雖被告坦承犯行，然而為確保被告將來審判之順利進行及保全刑事執行程序，本案受命法官認為被告有逃亡之事實且有羈押之必要性，因而自103 年9 月28日起羈押被告3 月，上開處分可確保後續審判之進行，並避免被告逃避執行而再次逃亡，其處分並無不當，本案亦無刑事訴訟法第101 條之2 後段所定不得羈押之情形。綜上，聲請人聲請撤銷羈押處分，難認有理由，應予駁回。
五、被告另行向本案合議庭聲請具保停止羈押，經本案合議庭於
103 年10月3 日裁定被告於取具並繳納新臺幣3 萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海，限制住居於雲林縣麥寮鄉○○村○○000 號，經被告繳納保證金後，本案合議庭於103 年10月7 日將被告釋放，此有本院103 年度聲字第791 號裁定、保證金收據、被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可憑。另被告本案施用毒品案件，業經本院於10
3 年9 月30日以103 年度訴緝字第40號判決在案，惟尚未判決確定，附此說明。
六、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 曾鴻文
法 官 鍾世芬法 官 張淵森以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 金雅芳中 華 民 國 103 年 10 月 14 日