臺灣雲林地方法院刑事裁定 103年度聲字第908號聲 請 人即被告之選任辯護人 陳淑香律師被 告 郭定上列聲請人因被告違反食品安全衛生管理法等案件（103 年度矚訴字第2 號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告從開業之始即以動物油脂為品名開立發票，其進口之油類內容物為動物等油脂，亦為事實，該品名記載並非指用途，而係內容物，故被告此部分記載實無混淆為真之情；另被告與吳容合雖就部分事實陳述不相一致，但吳容合於案發前曾因欲向被告借款多次，均遭拒絕，其供述亦會因自身利益考量而有避重就輕之虞；被告雖從事油脂多年，但被告從事之時間及規模是否即認定被告有犯罪之情？本案業經調查詳盡，卷證扣押，被告根本不敢亦無機會可從事任何不法行為，除此以外並無其他客觀事實足認被告有再犯之虞，本件確無相當理由足認被告有串供或再犯之虞，爰聲請撤銷羈押等語。
二、本件被告因違反食品安全衛生管理法等案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌及違反食品安全衛生管理法第49條第1 項罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有勾串證人之虞及反覆實施同一詐欺犯罪之虞，有羈押之原因及必要，經本院受命法官處分自民國103 年11月14日起羈押3 月在案。
三、經查：
（一）經本院審酌全案相關卷證，認被告涉犯刑法第339 條第1項詐欺取財罪嫌及違反食品安全衛生管理法第49條第1 項罪嫌，犯罪嫌疑仍屬重大。
（二）被告於本院訊問時供述其為晉鴻貿易商行、晉瀧貿易有限公司、福瀧油脂有限公司之實際負責人，從90幾年公司開始就是其發落，油都是其在負責，並向越南、香港等公司進口飼料用油等語，堪認被告從事油脂事業已有相當時日，且對進口飼料用油之來源及去向，定有相當之了解，被告要繼續從事與本案相關之不法犯罪行為，並非難事，聲請意旨認被告不敢亦無機會可從事任何不法行為等語，尚難憑採。
（三）本院審酌全案相關卷證及訴訟進行之程度，認原羈押之原因及必要性均未消滅。
（四）綜上，聲請人聲請撤銷羈押為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 12 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 梁智賢法 官 尤開民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 蘇紋泙中 華 民 國 103 年 12 月 4 日