臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第26號公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被 告 林語歆上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2670號、第2919號）後，因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：104 年度易字第8 號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文林語歆犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：林語歆與址設雲林縣斗六市○○路○○號之「千億車行」之經營者蔡鎮陽前為朋友關係，惟因購買、維修車牌號碼0000-0
0 號自用小客車產生糾紛，欲找蔡鎮陽論理，惟遭蔡鎮陽拒絕接聽電話，亦未回覆簡訊，遂心生不滿，基於恐嚇危害安全之犯意，分別於附表所示時間，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○ 段○○巷○○號1 樓之住處，以其申設之「林水漾」FACEBOOK臉書網站（下稱臉書）個人帳號，發表如附表所示之文字訊息使蔡鎮陽知悉，致蔡鎮陽因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、證據名稱：㈠被告本院審理時之自白。
㈡告訴人蔡鎮陽於偵查時之指述。
㈢汽車買賣合約書1 份、維修支付費用憑證1 份、被告申設如
「林水漾」FACEBOOK臉書網站上如附表所示文字之畫面列印資料1 份。
三、論罪科刑：㈠按所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬
之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，不以發生客觀上之危害為要件。查被告自承因多次欲找告訴人論理，惟告訴人拒絕接聽其電話且不理會其簡訊，才會在臉書上發表如附表所示言論（見103 年度偵字第2670號卷第4 頁），佐以被告所發表如附表所示言論，意將告訴人之姓名及其經營之車行載明，堪認被告有意將上開言論使告訴人知悉；又觀諸附表所示之文字，措詞強烈，足見被告之情緒狀態非屬平穩，且附表所載之內容，涉及「我不想活了你也別活」、「我死你絕對死」等言語，衡情告訴人知悉該等文字後，會設想被告在情緒激動下，可能做出危害告訴人生命、身體之行為，因而心生恐懼。是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告所犯2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予份論併罰。
㈢爰審酌被告與告訴人間存有契約糾紛，不思以理性、合法之
方式溝通解決，而以前揭言詞接續恐嚇告訴人，造成告訴人內心恐懼，足見法治觀念薄弱，行為實有可議。惟念及被告於本案審理時終能坦認犯行，與告訴人達成和解，告訴人亦願就被告本案恐嚇危害安全之犯行不予追究，有本院104 年度附民字第42號和解筆錄1 份附卷可查，堪認被告應已知所悔悟，犯罪後之態度尚可，又被告前無經法院判處有期徒刑之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行尚稱良好，再參以被告自陳其智識程度為高中肄業，現為服務業，月收入不固定，未婚，沒有小孩，與父母、兄、姊、妹同住，並兼衡被告犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、與告訴人前為朋友關係等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按緩刑之宣告本質上無異恩赦，雖具消滅刑罰權效果，惟立
法意旨乃在藉由刑之執行猶豫，給予被告自新之機會，以避免短期自由刑之流弊（未及發揮刑罰執行效果，然受刑人已感染其他惡習，失輕犯者遷善機會），是否宣告緩刑，屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，自應就行為人是否適具緩刑情狀，於裁判時本於一般法律原則綜合裁量（最高法院91年度台上字第5295號判決意旨足參）。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又於審理時坦認犯行，猶表悔悟之意，且衡以被告係緣於與告訴人間之買賣及維修汽車之糾紛，未能適當控管情緒，始為本案犯行，嗣後能與告訴人達成和解，俱如上述，堪認被告係因一時失慮，致罹刑章，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，若輔以適當之緩刑負擔，俾使從中獲取深切之教訓，促其日後得以知曉尊重法治之正確觀念，不至再因情緒激動而以非理性方式處理糾紛，諒無再犯之虞，是認前揭宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，予以宣告緩刑2 年。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第454 條之1 第3 項。
㈡刑法第305 條、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1項第1款。
㈢刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段。
五、本院上開所宣告之刑為被告當庭表示願受科刑之刑度（見本院易字卷第22頁），依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 高士傑以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文中 華 民 國 104 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬────────────────┐│編號│時間（民國） │文字內容 │├──┼───────┼────────────────┤│１ │103年間某日 │雲林縣斗六千億汽車車行老闆蔡鎮陽││ │ │【我不想活了你也別活】連我也欺詐││ │ │如果是別人不就更加可憐我正面和你││ │ │處理我不怕你… │├──┼───────┼────────────────┤│２ │103 年間某日 │我遇見事情才知道可憐的人無助你車││ │ │行【我死你絕對死】… │└──┴───────┴────────────────┘